Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней генерального директора ООО "Юстис Плюс" Солодиловой Л.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ООО "Юстис Плюс", ООО "Продтех", Солодиловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Юстис Плюс", ООО "Продтех", Солодиловой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года в размере 5 974 502,87 руб.; по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года в размере 2 530 236,72 руб.; по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года в размере 3 539 325,15 руб.; по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года в размере 3 500 965,81 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Юстис Плюс", ООО "Продтех", Солодиловой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 291 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 2016,8 кв.м, этаж 1,2,3 номера на поэтажном плане 1 этаж- 1-29; 2 этаж-1-18; 3 этаж- 1-26, овнадресу: ***, принадлежащее на праве собственности Солодиловой Л.В, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 25 017 379,20 руб.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд к ООО "Юстис плюс", ООО "Продтех", ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная", ИП Баранову Д.Н, Баранову Д.Н, Солодиловой Л.В, Солодиловой Ю.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 19 ноября 2014 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (Кредитор) и ответчиком ООО "Юстис плюс" (Заемщик) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 2 500 000 руб. сроком возврата кредита по 19 ноября 2019 года (включительно) с возможностью пролонгации; 25 мая 2015 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (Кредитор) и ООО "Юстис плюс" (Заемщик) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 3 000 000 руб. сроком возврата кредита по 25 мая 2020 года (включительно) с возможностью пролонгации; 19 ноября 2014 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (Кредитор) и ООО "Продтех" (Заемщик) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 6 210 000 руб. сроком возврата кредитов по 19 ноября 2019 года (включительно) с возможностью пролонгации; 25 мая 2015 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (Кредитор) и ИП Барановым Д.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 3 000 000 руб. сроком возврата кредитов по 25 мая 2020 года (включительно) с возможностью пролонгации.

Обязательства по данным договорам Кредитором были исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года между кредитором и ответчиками Солодиловой Л.В, ООО "Продтех" ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная", Солодиловой Ю.Л, Барановым Д.Н. 19 ноября 2014 года были заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года между кредитором и ответчиками ООО "Продтех", ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная", Солодиловой Ю.Л, Солодиловой Л.В, Барановым Д.Н. 25 мая 2015 года были заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года между кредитором и ответчиками Солодиловой Л.В, ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная", Солодиловой Ю.Л, Барановым Д.Н, ООО "Юстис плюс" 19 ноября 2014 года были заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года между кредитором и ответчиками ООО "Продтех", ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная", ООО "Юстис плюс", Солодиловой Ю.Л, Солодиловой Л.В. 25 мая 2015 года были заключены договоры поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N *** от 19 ноября 2014 года, N *** от 25 мая 2015 года, N *** от 19 ноября 2014 года, N *** от 25 мая 2015 года Кредитором (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от 19 ноября 2014 года с Солодиловой Л.В. (Залогодатель).

На основании заключенного договора ипотеки Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года, кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года, заключенным между Кредитором и ООО "Юстис плюс", по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года, заключенному между Кредитором и ООО "Продтех", по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года, заключенному между Кредитором и ИП Барановым Д.Н, и всем дополнительным соглашениям к данным кредитным договорам.

Ответчик ООО "Юстис плюс" не выполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года на сумму 2 530 236

рублей 72 копейки.

Ответчик ООО "Юстис плюс" не выполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года на сумму 3 539 325

рублей 15 копеек.

Ответчик ООО "Продтех" не выполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года на сумму 5 974 502

рублей 87 копеек.

Ответчик ИП Баранов Д.Н. не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года на сумму 3 500 965

рублей 81 копейка.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года исковое заявление по данному гражданскому делу в отношении ответчиков ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная", ИП Баранова Д.Н, Солодиловой Ю.Л, Баранова Д.Н. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Юстис плюс" по доверенности Ямашев Д.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ООО "Продтех", Солодилова Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Юстис Плюс" Солодилова Л.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ООО "Продтех", Солодилова Л.В, Солодилова Ю.Л, ИП Баранов Д.Н, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Юстис Плюс" по доверенности Ямашева Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Сопельцева А.Б, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в результате реорганизации ПАО "Восточный экспресс банк" стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Юстис плюс" 19 ноября 2014 года заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от истца денежных средств не превышала суммы кредита 2 500 000 рублей ; срок погашения кредита - 19 ноября 2019 года; за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному истцом текущему кредиту.

Между истцом и ответчиком ООО "Юстис плюс" 25 мая 2015 года заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от истца денежных средств не превышала суммы кредита 3 000 000 рублей ; срок погашения кредита - 25 мая 2020 года; за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному истцом текущему кредиту.

Между истцом и ответчиком ООО "Продтех" 19 ноября 2014 года заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от истца денежных средств не превышала суммы кредита 6 210 000 рублей ; срок погашения кредита - 19 ноября 2019 года; за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному истцом текущему кредиту.

Между истцом и ответчиком ИП Барановым Д.Н. 25 мая 2015 года заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от истца денежных средств не превышала суммы кредита 3 000 000 рублей ; срок погашения кредита - 25 мая 2020 года; за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному истцом текущему кредиту.

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями.

Заемщики в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, у них образовалась задолженность, истец в адрес заёмщиков и поручителей направил требования о погашении образовавшейся задолженности.

Задолженность ООО "Юстис плюс" по состоянию на 21 февраля 2018 года по кредитному договору N *** составляет 2 530 236

рублей 72 копейки, из которых 1 803 434

рубля 67 копеек - основной долг, 461 813

рублей 75 копеек

- проценты за пользование кредитом, 154 132

рубля 73 копейки - неустойка по основному долгу, 110 855

рублей 57 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Задолженность ООО "Юстис плюс" по состоянию на 21 февраля 2018 года по кредитному договору N *** составляет 3 539 325

рублей 15 копеек, из которых 2 459 317

рублей 52 копейки - основной долг, 708 717

рублей 13 копеек

- проценты за пользование кредитом, 179 799

рублей 89 копеек - неустойка по основному долгу, 191 490

рублей 61 копейка - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Задолженность ООО "Продтех" по состоянию на 21 февраля 2018 года по кредитному договору N *** составляет сумму 5 974 502

рубля 87 копеек, из которых 4 407 535

рублей 44 копейки - основной долг, 1 008 409

рублей 53 копейки

- проценты за пользование кредитом, 343 013

рублей 26 копеек - неустойка по основному долгу, 215 544

рубля 64 копейки - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Задолженность ИП Баранова Д.Н. по состоянию на 21 февраля 2018 года по кредитному договору N *** составляет сумму 3 500 965

рублей 81 копейка, из которых 2 433 324

рубля 37 копеек - основной долг, 700 637

рублей 61 копейка

- проценты за пользование кредитом, 177 796

рублей 59 копеек - неустойка по основному долгу, 189 207

рублей 24 копейки - неустойка по процентам за пользование кредитом; а всего - 15 545 030 рублей 55 копеек, из которых: 11 103 612

рублей 00 копеек - основной долг, 2 879 578

рублей 02 копейки

- проценты за пользование кредитом,

854 742

рублей 47 копеек - неустойка по основному долгу, 707 098

рублей 06 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года между кредитором и ответчиками Солодиловой Л.В, ООО "Продтех" 19 ноября 2014 года был заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года между кредитором и ответчиками ООО "Продтех", Солодиловой Л.В. 25 мая 2015 года был заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 19 ноября 2014 года между кредитором и ответчиками Солодиловой Л.В, ООО "Юстис плюс" 19 ноября 2014 года были заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 25 мая 2015 года между кредитором и ответчиком ООО "Продтех", ООО "Юстис плюс", Солодиловой Л.В. 25 мая 2015 года были заключены договоры поручительства.

Поручители обязались отвечать солидарно с заемщиками за исполнение последними своих обязательств по кредитным договорам.

Кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ответчиком Солодиловой Л.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от 19 ноября 2014 года.

Предметом залога является нежилое помещение площадью 2016,8 кв. м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не представили суду доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным кредитным договорам, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам, в то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и требованиям действующего законодательства.

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем суд взыскал солидарно с ответчиков ООО "Юстис плюс", ООО "Продтех", Солодиловой Л.В. в пользу истца задолженность по кредитным договорам в сумме 15 545 030 рублей 55 копеек и обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 25 017 379,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков ООО "Юстис плюс", ООО "Продтех", Солодиловой Л.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 291 рубль 64 копейки, а также с Солодиловой Л.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о необоснованном изменении размера процентной ставки по кредитным договорам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, изменение процентных ставок происходило путем подписания дополнительных соглашений всеми сторонами договорных правоотношений.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ООО "Юстис плюс" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, представитель ООО "Юстис плюс" по доверенности Ямашев Д.М. участвовал в судебных заседаниях 23.05.2017 года (т.2, л.д.278-280), 03.07.2017 года (т.2, л.д. 281-285), 26.07.2017 года (т.2, л.д.297-299), 07.05.2018 года представитель ООО "Юстис плюс" по доверенности Ямашев Д.М. участвовал в рассмотрении дела (т.8, л.д.7-10), а заявление представителя ООО "Юстис плюс" о ненадлежащем извещении других ответчиков является несостоятельным, поскольку не представлено доказательств в подтверждение полномочий действовать в интересах других ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: