Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре ***С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Родиной Т.В. дело по частной жалобе истца *** О.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Дело по иску ***Ольги Арсентьевны к *** Владиславу Юрьевичу о возложении обязанности привести самовольно реконструированную часть здания в первоначальное состояние - передать для рассмотрения по подсудности в Клинский городской суд Московской области (адрес: Московская область, г. Клин, ул. Ленина, д.17),

УСТАНОВИЛА

Истец *** О.А. обратилась в суд с иском к ответчику *** В.Ю. о возложении обязанности привести самовольно реконструированную часть здания в первоначальное состояние, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика *** В.Ю.: Московская обл, г.***, ул.***, д.***.

Представитель истца Тарасова Е.А, представитель ответчика Разоренова И.М. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец *** О.А, указывая, что иски о правах на недвижимое имущество, не связанных с лишением владения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

В заседании судебной коллегии представитель истца ***О.А. по доверенности Тарасова Е.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить с вынесением нового определения.

Представитель ответчика ***В.Ю. по доверенности Краснощекая З.Б. в заседании судебной коллегии возражала против доводов частной жалобы.

Истец ***О.А, ответчик ***В.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом участия в судебном заседании посредством представителей в соответствии ст.48 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные *** О.А. требования подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации ответчика ***В.Ю.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, т.к. в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таком положении заявленные истцом требования подлежат принятию по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку недвижимое имущество, в отношении которого истец просит суд восстановить её нарушенные права, как совладельца общего имущества многоквартирного дома, и обязать ответчика привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ***, д.***, корпус ***,- в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, расположено на территории, относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, - постольку означенное исковое заявление по указанным выше мотивам не подлежит передаче по подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит противоречащим требованиям закона и полагает его подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отменить.

Возвратить гражданское дело N ***, по иску***Ольги Арсентьевны к ***Владиславу Юрьевичу о возложении обязанности привести самовольно реконструированную часть здания в первоначальное состояние, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Крылова А.А. Дело N 33-51011/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре ***С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Родиной Т.В. дело по частной жалобе истца Бураковой О.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-***, по иску *** Ольги Арсентьевны к *** Владиславу Юрьевичу о возложении обязанности привести самовольно реконструированную часть здания в первоначальное состояние, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: