Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправления описки от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес мкр. дата, д.6, кв.49, по условиям которого спорная квартира была приобретена у фио за сумма. От этой же даты ( дата) между фио (Клиент - 1), фио (Клиент -2) и наименование организации был заключен договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16, а именно хранения денежных средств в размере сумма. Решением Балашихинского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, договор купли-продажи от дата признан недействительным, поскольку дата фио умер и не мог заключить данный договор в связи со смертью. Таким образом, в связи с отсутствием надобности хранения денежных средств в ячейке N 16 наименование организации, дата истец обратился в Банк с намерением изъять из ячейки денежные средства в размере сумма, на что ответчиком был дан отказ в допуске к ячейке, со ссылкой истечения срока аренды хранения ценностей совместного пользования. По мнению истца, должностные лица Банка, действуя умышленно с целью хищения у фио денежных средств, не уведомили истца о вскрытии ячейки и передаче денежных средств на хранение в ДО "Зубовские Ворота". Неоднократные обращения истца в банк с претензиями о возврате денежных средств в размере сумма, за вычетом расходов по аренде за весь период действия договора (с дата по дата) - сумма, штраф за просрочку оплаты - сумма, расходы по ремонту и замене замка ячейки сумма, обращенные в доход Банка, были оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16 от дата, Банк предоставил клиентам в аренду индивидуальную сейфовую ячейку N 16 на срок с дата по дата В соответствии с п. 5.3 настоящего договора правом совместного доступа к ячейке клиенты могли воспользоваться в течение всего срока действия договора. Однако, ни фио, ни истец фио в установленный договором аренды срок не воспользовались своим правом пользования ячейкой N16 и по окончании срока договора аренды в Банк истец не явился. По обращению истца дата в Банк с письмом от дата о допуске к ячейке, Банком был дан отказ в допуске, в связи с истечением срока действия договора. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ к исковым требованиям фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ' значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В силу п. 3 ст. 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Согласно п. 4 ст. 922 ГК РФ к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Судом первой инстанции установлено, что дата истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес мкр. дата, д.6, кв.49, по условиям которого спорная квартира была приобретена у фио за сумма.

дата между фио (Клиент - 1), фио (Клиент -2) и наименование организации был заключен договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16, а именно хранения денежных средств в размере сумма.

В соответствии с условиями договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16 от дата, Банк предоставил клиентам в аренду индивидуальную сейфовую ячейку N 16 на срок с дата по дата без предоставления Банку информации о содержимом банковской ячейки.

Ключ от ячейки N 16 был передан банком фио по акту предоставления имущества от дата к договору аренды индивидуальной банковского сейфа ячейки для хранения ценностей N 16 от дата

В соответствии с п. 5.4. договора ячейкой N 16 фио (Клиент-2) мог единолично воспользоваться в период с дата по дата, с дата по дата ячейкой единолично мог воспользоваться фио (Клиент-1) (п. 5.7).

В соответствии с п. 5.3 договора, правом совместного доступа к ячейке клиенты могли воспользоваться в течение всего срока действия договора.

В установленный договором аренды срок фио не воспользовался своим правом пользования ячейкой N 16.

Решением Балашихинского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, договор купли-продажи от дата признан недействительным, поскольку дата фио умер и не мог заключить данный договор в связи со смертью.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в связи с отсутствием надобности хранения денежных средств в ячейке N 16 наименование организации, дата истец обратился в Банк с намерением изъять из ячейки денежные средства в размере сумма, на что ответчиком был дан отказ в допуске к ячейке, со ссылкой истечения срока аренды хранения ценностей совместного пользования, что подтверждается письмом N 1313 из наименование организации, направленному фио дата

В соответствии с условиями договора аренды, Банк предоставил клиентам в аренду индивидуальную сейфовую ячейку N 16 на срок с дата по дата

Согласно п. 1.4 договора, срок аренды ячейки N 16 истек дата

Кроме того, в соответствии с договором аренды, фио также не воспользовался правом единоличного доступа к ячейке, предусмотренного п. 5.7. договора и по окончании срока договора аренды в Банк не явился. В Банк ключ сторонами не предоставлялся, о чем в материалах дела имеется копия карточки учета посещений клиентам индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей N 16 от дата

Также судом установлено, что фио по адресу его регистрации, указанному в договоре аренды ячейки, анкете, как адресу места пребывания, согласно имеющейся у Банка копии паспорта гр. РФ фио, было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по аренде ячейки и вернуть Банку ключ и его дубликат от ячейки N 16, с указанием на то, что Банк, руководствуясь положениями договора, имеет право вскрыть и изъять содержимое банковской ячейки, о чем в материалах дела имеется копия письма Банка от дата Так, в адрес письмо поступило дата и по истечении срока хранения было возвращено в Банк, о чем также в материалах настоящего дела имеется копия конверта и уведомления почты России о не вручении фио

Из пояснений стороны ответчика следует, что по истечении 20 дней со дня отправки уведомления фио, в соответствии с п. 4.2 договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16 от дата, п. 8.4. Правил предоставления в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей в наименование организации, являющихся Приложением N 1 к договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16 от дата, на основании Распоряжения N1 от дата произведено вскрытие ячейки N 16, о чем составлен акт N1 от дата В данной ячейке находилось 100 листов купюрами достоинством по сумма. Денежные средства были упакованы в посылку и в полном объеме переданы на хранение в ДО "Зубовские Ворота".

дата денежные средства в размере сумма за вычетом расходов по аренде за весь срок - сумма, штраф за просрочку оплаты - сумма, по ремонту и замене ячейки - сумма, были обращены в доход Банка.

В соответствии с п. 8.7. Правил предоставления в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей в наименование организации, являющихся Приложением N 1 к договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей совместного пользования N 16 от дата, п. 8.3.18. Порядка предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей в наименование организации (приказ по наименование организации от дата N2757) установлено, что если в сейфовой ячейке находятся денежные средства, они направляются на погашение задолженности клиента перед Банком. Оставшаяся часть денежных средств после погашения задолженности Клиента перед Банком подлежит хранению в Банке для последующего возврата Клиенту в течение срока трех лет со дня окончания срока действия договора. По истечении указанного срока денежные средства обращаются в доход Банка, что подтверждается правилами, прилагающимися как к договору, так и размещенным на информационных стендах и в помещении депозитария банка Порядком предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей в наименование организации, о чем в материалах дела имеется выписка из Порядка предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей в наименование организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок аренды ячейки N 16 истек дата, то есть обращение истца фио в Банк произошло по истечении срока, установленного договором аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей. В связи с чем, ответчик исполнил свои обязательства перед клиентом (истцом) по направлению уведомления фио в соответствии с условиями договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей N 16 от дата

Довод истца о том, что Банк не уведомил последнего о вскрытии ячейки и передаче денежных средств истца на хранения в ДО "Зубовские Ворота", суд первой инстанции признал не состоятельным, поскольку стороной ответчика представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов.

Также суд согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок аренды ячейки истек дата, следовательно, срок исковой давности истец дата, тогда как исковое заявление подано в суд дата, то есть, по истечению срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1 Правил предоставления в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей, являющихся приложением к договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки, при несоблюдении клиентом сроков освобождения сейфовой ячейки Банк в течение семи календарный дней с даты окончания срока действия Договора уведомляет Клиента по известному Банку телефону, факсу, электронному или почтовому адресу о необходимости освобождения сейфовой ячейки в течение 20 дней с даты отправки письма.

В соответствии с п. 8.4 Правил при неявке Клиента в Банк по истечении срока, определенного в п. 8.1 настоящих Правил, Банк имеет право вскрыть сейфовую ячейку и изъять содержимое сейфовой ячейки.

В соответствии с п. 8.7 Правил, если в сейфовой ячейке находятся денежные средства, они направляются на погашение задолженности Клиента перед Банком. Оставшаяся часть денежных средств подлежит хранению в банке для последующего возврата Клиенту в течение трех лет со дня окончания срока действия договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фио по адресу его регистрации, указанному в договоре аренды ячейки, анкете как адресу места пребывания, согласно имеющейся у Банка копии паспорта гр. РФ фио, было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по аренде ячейки и вернуть Банку ключ и его дубликат от ячейки N 16, с указанием на то, что Банк, руководствуясь положениями договора имеет право вскрыть и изъять содержимое банковской ячейки, о чем в материалах дела имеется копия письма Банка от дата.

Таким образом, Банк правомерно по истечению 20 дней с даты отправки письма, дата произведено вскрытие ячейки и изъятие денежных средств.

В соответствии с п. 8.7 Правил Банк хранил изъятые денежные средства в течение трех лет, до дата.

По истечению указанного периода обязанность по хранению денежных средств истца у Банка отсутствовала, в связи с чем банк был вправе распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае, денежные средства обращены в пользу банка в соответствии с условиями договора, по которому у банка имелась обязанность по возврату денежных средств истцу только в течение трех лет с момента уведомления истца об освобождении ячейки. В указанный срок истец за возвратом денежных средств в банк не обращался.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГПК РФ).

Поскольку срок договора истек дата, истец, будучи ознакомленным с условиями договора и Правилами предоставления в аренду индивидуальной сейфовой ячейки уже с указанной даты знал о праве банка вскрыть ячейку и изъять денежные средства, между тем обратился в суд по истечению трех лет, дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: