Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51033/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству экономического развития Российской Федерации о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является сотрудником Министерства экономического развития Российской Федерации, в связи с чем дата между наименование организации и фио был заключен договор найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Актом приема-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения от дата квартира была передана фио в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях. Спорная квартира находится в государственной собственности, является единственным местом жительства истца. Истец полагает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, и квартира находится в пользовании истца на условиях договора социального найма. Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерство экономического развития Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда о его выселении не исполнено; суд не применил ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дата квартира 77, расположенная по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации, находится в хозяйственном ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, включена в реестр служебных жилых помещений.

дата между наименование организации и фио был заключен договор найма жилого помещения N 77/11, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение N 77, расположенное по адресу: адрес, срок действия которого установлен в период с дата по дата, согласно п. 3 договора.

дата вышеуказанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи нанимателю фио, что подтверждается актом приема-передачи к договору N 77/11.

В спорной квартире истец не зарегистрирован.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2471/13, вступившим в законную силу, исковые требования наименование организации к фио о выселении удовлетворены, фио выселен из жилого помещения по адресу: адрес.

При этом, данным решением установлено, что фио спорное жилое помещение после истечения срока действия договора не освободил, проживает в нем без законных на то основаниях.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 57 ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: адрес, у истца отсутствует. Иных законных оснований для пользования спорным помещением у истца не имеется, как и обстоятельств, указывающих на то, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом по предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в том числе, на условиях договора социального найма. В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

При этом, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата установлено, что законных оснований для пользования спорным имуществом у ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как установлено решением Бутырского районного суда адрес от дата, срок действия договора найма в отношении спорного жилого помещения истек.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: