Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В.

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по исполнению договора не выполняет, с момента заключения договора истец не получала положенного ей по договору содержания ни в натуре, ни в денежном выражении. При этом в силу возраста истец нуждается в уходе и помощи, которую обязалась оказывать ответчик фио В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио, возвратить фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что в решении суда первой инстанции не правильно оценены и отражены доказательства по делу, не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт исполнения ответчиком обязательств по договору ренты не доказан.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и фио заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением N 77 АВ 5542396, согласно которому фио бесплатно передала в собственность фио принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с условием ее пожизненного содержания с иждивением, а фио в обмен на полученную квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио

На день заключения указанного договора, в силу п. 2, указанная квартира по адресу: адрес, принадлежала фио по праву собственности на основании Справки Жилищно-строительного кооператива "Лифтовик" N 68 о выплаченном пае от дата, зарегистрированной в Департаменте муниципального жилья дата за N1-251649, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N0367645.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: - обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; - обеспечение питанием и одеждой; - осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; - оказание различных бытовых услуг; - оказание ритуальных услуг. Стоимость указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме сумма прописью величин прожиточного минимума, установленного законом. При этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме сумма прописью величин прожиточного минимума в расчете на душу населения в адрес составляет сумма В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса РФ сумма выплат по настоящему договору индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных законом.

Данный договор удостоверен нотариусом адрес фио, подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личности подписавших договор нотариусом установлены, их дееспособность проверена. Договор зарегистрирован в реестре за N 3-3094.

Согласно Постановлению УУП ОМВД России по адрес от дата, дата в ОМВД России по району адрес адрес поступило заявление фио, в котором последняя просила разобраться в ситуации, с фио заключен договор ренты, а ее сын фио препятствует и хочет расторгнуть договор ренты.

дата фио в адрес фио направлено письмо-претензия, полученное ответчиком дата, в соответствии с которым фио просила оплатить задолженность по договору ренты и перевести денежные средства на банковскую карту. В случае неуплаты, будет вынуждена обратится в суд для расторжения и договора и возмещения убытков.

дата фио в Никулинский районный суд адрес подано исковое заявление, в соответствии с которым, истец, со ссылкой на 177 ГК РФ, просила признать недействительным договор ренты от дата.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора ренты отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Также судом установлено, что истец с дата по адресу: адрес, не проживает, проживает у сына в адрес, отказывается от общения с фио, не обеспечивает доступ в квартиру по спорному адресу.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе квитанции о переводах денежных средств, квитанции об оплате коммунальных платежей, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, поскольку из пояснений сторон, исследованных материалов настоящего дела, а также дела N2-1290/18 следует, что фио отказывалась принимать предложенное должником надлежащее исполнение. По мнению суда первой инстанции, фио добросовестно осуществляет обязательства перед фио, и заинтересована в продолжении исполнения обязанностей по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, несмотря на действия фио и ее сына фио, направленные на уклонение от исполнения договора и чинение препятствий фио в его исполнении.

Доводы представителя истца о том, что фио не исполняла условия договора в денежном выражении, не производила платежи, в соответствии с п.8 договора, признаны судом не состоятельными, поскольку, замена предоставляемого содержания с иждивением в натуре на выплату в размере не менее 2-х величин прожиточного минимума производится только по соглашению сторон, в свою очередь, такое соглашение между сторонами не заключалось.

Доводы о том, что ответчик систематически нарушал условия договора ренты, в результате чего образовалась задолженность по платежам, также признаны не состоятельными, учитывая, что задолженность со стороны ответчика перед истцом была погашена до принятия иска к производству суда. В настоящее время наличие задолженности перед истцом со стороны ответчика не установлено. При этом истцом за период действия договора пожизненной ренты в адрес ответчика ни разу не направлялись претензии, в том числе с требованием о расторжении договора ренты, кроме как подачи искового заявления о признании договора ренты недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами, выполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, оснований для его расторжения, а также возврата квартиры по адресу: адрес, фио, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу требований ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

П. 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора ренты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Напротив, судом установлено, что истец не проживает в спорной квартире, отказывается от общения с ответчиком, чем препятствует исполнению договора ренты.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции отразил в решении результаты оценки доказательств и привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: