Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51068/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кириллова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириллова А.В. к местному отделению ЮВАО РОО "МГСА" о признании незаконным исключение из членов РОО "МГСА", восстановлении в членстве отказать,

установила:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к местному отделению ЮВАО РОО "Московский городской союз автомобилистов" о признании незаконным исключение из членов РОО "МГСА", восстановлении в членстве.

В обоснование иска указал, что с 2006 г. являлся членом РОО "МГСА", имел в пользовании гараж N **** на автостоянке N ****. 30 октября 2016 г. он приехал на автостоянку и обнаружил, что на гараже отсутствует замок, а гараж закрыт. Каких-либо документов ему вручено не было. Истец считает, что исключение его из членов РОО "МГСА" является незаконным, процедура проведена с нарушениями.

Истец и его представитель по доверенности Олейникова С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо Заволовский Г.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФЦ района Люблино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кириллов А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Кириллова А.В, представителя ответчика по доверенности Чельцова М.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Заволовского Г.С, представителя третьего лица МФЦ района Люблино г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 9, 12, 2, 50, 181.1, 181.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 6,19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Судом установлено, что Кириллов А.В. являлся членом РОО "МГСА", владел и пользовался гаражным боксом N ****, расположенным на автостоянке N **** отделения РОО "МГСА" ЮВАО, с 16 ноября 2006 года, что обосновано регистрационным паспортом машиноместа.

Исходя из представленной в материалы дела членской книжки, Кириллов А.В. ознакомлен с уставом МГСА, Положением о местных организациях и Правилами пользования автостоянками и гаражами.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Правления Местного отделения ЮВАО РОО "МГСА" от 09 октября 2014 г, утверждена докладная записка начальника автостоянки N 192/1 (м/м 89) об исключении из членов МГСА и лишении права пользования машиноместом злостного неплательщика.

Согласно справке Местного отделения ЮВАО РОО "МГСА" от 28 мая 2018 г. задолженность Кириллова А.В. составляет 83 месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил пользования автостоянками и гаражами член автостоянки РОО "МГСА" обязан своевременно вносить членские взносы, а также оплачивать эксплуатационные и целевые расходы. Во взаимосвязи с этим пунктом 10.1 Правил установлено, что за несвоевременную уплату членских взносов в течение года, землепользования и других эксплуатационных расходов в течение двух кварталов к членам автостоянок применяются меры общественного воздействия: предупреждение, исключение из членов.

Таким образом, принятое решение находится в исключительной компетенции правления местной организации автостоянки и отделения ЮВАО РОО "МГСА", принято при наличии к тому оснований, в соответствии с Уставом, за длительную неуплату членских взносов, земельных платежей и эксплуатационных расходов, размер задолженности по которым значения не имеет. Процедура принятия соответствующих решений соблюдена должным образом.

Истец неуплату членских взносов не отрицает с 2011 года, остальные платежи считает незаконными, поэтому не оплачивает их. При этом его утверждение, что им подавалось заявление о зачете членских взносов в счет украденных из гаража колес, объективно ничем не подтверждено.

Доводы истца о том, что решение РОО "МГСА" было принято без его участия, чем были нарушены его права, судом не принимаются, поскольку пунктом 12.10 Устава РОО "МГСА" предусмотрено, что к членам организации, допустившим задолженность по членским взносам за год, применяются меры общественного воздействия, вплоть до исключения из членов организации.

Кроме того, по существу решение об исключении Кириллова А.В. из членов РОО "МГСА" принято Правлением Местного отделения ЮВАО РОО "МГСА" от 09 октября 2014 г, протокол N 3. Решение членов Правления Местного отделения ЮВАО РОО "МГСА" от 09 октября 2014 г. об исключении Кириллова А.В. из членов РОО "МГСА" и автостоянки может расцениваться как предложение об исключении. Рассмотрение этого вопроса в отсутствие Кириллова А.В. не является нарушением процедуры принятия решения Правлением, влекущим его недействительность.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период с 2006 г. по 2009 г. не мог пользоваться правами члена МГСА и члена автостоянки N ****, поскольку его права были нарушены, о чем свидетельствует заявление в полицию о хищении имущества из гаража, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные. Кроме того, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих указанные обстоятельств, заявителем не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что доказательств уведомления истца о принятии решения в отношении него по вопросу исключения из членов МГСА в связи с неуплатой членских взносов, является аналогичным, заявленному в суде первой инстанции, было предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонено с указанием на то, что решение принято ЮВАО РОО "МГСА" в пределах своих полномочий. При этом, присутствие истца на собрании по вопросу исключения из членов ЮВАО РОО "МГСА" не повлияло бы на принятое решение при достоверно установленном факта наличия у него задолженности по оплате членских взносов, что по основаниям пункта 10.1 Правил пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА" является основанием для исключение из членов РОО "МГСА".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: