Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51075/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ясиновского Г.И. - Михайловой В.Е. на решение Лефортовского районного суда от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ясиновского Геннадия Игоревича к ООО "Среда Обитания Лимитед" о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ясиновский Г.И. обратился в суд с иском к ООО "Среда Обитания Лимитед" о взыскании денежных средств в размере 541 544,00 руб, уплаченных по счетам N 4 от 06.09.2016, N 6 от 08.09.2016, N 39 от 29.09.2016, неустойки в размере 6 709 730,16 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковые требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи N 4, в соответствии с которым истцом приобретена мебель в индивидуальной комплектации по образцам и каталогам. Стоимость товара по договору уплачена истцом в полном объеме согласно выставленным ответчиком счетам. Срок поставки товара определен 10.11.2016, однако до настоящего времени осуществлена лишь частичная поставка по оплаченному счету N 6 от 08.09.2016, общая сумма непоставленного товара составляет 541 544,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Ясиновского Г.И. по доверенности Ильин А.Т. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Ясиновский Г.И, представитель ответчика ООО "Среда Обитания Лимитед" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ясиновского Г.И. - Михайлова В.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца Ясиновского Г.И. - Соловьева Ю.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Ясиновской Г.И, представитель ответчика ООО "Среда Обитания Лимитед" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ясиновского Г.И, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не позволяет суду с достоверностью определить, какой именно товар приобретен истцом у ответчика. Каких-либо приложений, в том числе спецификации, договор купли-продажи не содержит, представленные счета N 4 от 06.09.2016, N 6 от 08.09.2016, N 39 от 29.09.2016 не являются надлежащим платежным документом и не подтверждают факт исполнения истцом договора купли-продажи от 06.09.2015, заключенного между Ясиновским Г.И. ООО "Среда Обитания Лимитед".

В связи с изложенным, поскольку факт исполнения со стороны истца обязательств по договору купли-продажи от 06.09.2016 не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку из договора и счетов на оплату явно усматривается какой товар приобретался Ясиновским Г.И, указано наименование товара, Артикулы, цвет, цена и количество товара. При этом в материалах дела имеются квитанции об оплате товара

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Однако, как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года между ООО "Среда Обитания Лимитед", в лице Моисеева Д.А, действующего на основании Доверенности N 01 от 11 июня 2016 года, являющееся Поверенным и действующим от имени ООО "НоваТрейд" и Ясиновским Г.И. заключен договор купли-продажи N 4 мебели в индивидуальной комплектации по образцам и каталогам (л.д. 15-17).

Также Ясиновскому Г.И. были выставлены счета на оплату N 4 от 06.09.2016 года на сумму 190152 рубля (л.д. 18), счет N 6 от 08.09.2016 года на сумму 369101, 20 рублей (л.д. 19), счет N 39 от 29.09.2016 года на сумму 261864 рубля (л.д. 20).

Указанные выше счет выставлены ООО "НоваТрейд", получателей денежных средств указано ООО "НоваТрейд", реквизиты для оплаты соответствуют реквизитам ООО "НоваТрейд" указанным в договоре купли-продажи от 06.09.2016 года.

Как следует из материалов дела оплата Ясиновским Г.И. за товар произведена также в пользу ООО "НоваТрейд" по реквизитам указанного юридического лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ п о договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 971 ГК РФ п о договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Учитывая, что договор Ясиновским Г.И. заключен с ООО "НоваТрейд", оплата за товар произведена в пользу ООО "НоваТрейд", судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства перед Ясиновским Г.И. по исполнению договора и поставке товара возникли у ООО "НоваТрейд", в связи с чем исковые требования Ясиновского Г.И. к ООО "Среда Обитания Лимитед" заявлены не обоснованно и удовлетворены быть не могут.

При этом в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия лишена возможности в суде апелляционной инстанции обсудить вопрос о замене ответчика, что не лишает Ясиновского Г.И. права на обращение в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Ясиновского Г.И. к ООО "Среда Обитания Лимитед" по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетвор6ии исковых требований Ясиновского Геннадия Игоревича к ООО "Среда Обитания лимитед" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий

Судьи