Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Заикина В.И. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 07 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года исковые требования Заикина В.И. удовлетворены частично. С Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу Заикина В.И. в счет возмещения расходов, понесенных по делу об административном правонарушении в размере * руб. * коп. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к ГКУ города Москвы "АМПП", Министерству финансов РФ отказано.

* года от ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец Заикин В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Представитель ответчика ГКУ "АМПП" по доверенности Терентьев Д.Н, в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение явившегося лица, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании *г. представитель ответчика Департамента транспорта не присутствовал, в этот день суд принял решение и огласил только резолютивную часть решения суда, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме * года.

Сведения о направлении копии решения ответчику по надлежащему адресу (месту регистрации юридического лица) в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении, свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Удовлетворяя требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда заявителем не получена, копия решения и иные извещения направлялись не по юридическому адресу заявителя; пропущенный срок на подачу жалобы не является значительным.

Вывод суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводы о том, что копия решения суда стороной истца своевременно получена не была, в связи с чем в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда возможности он не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи