Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51114/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Таталина Д.О. по доверенности Попова Г.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономарева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Таталина Д.О. в пользу Пономарева А.А. сумму займа в размере 20 120 160 руб, проценты за пользование займом в размере 813 864 руб, неустойку в размере 1 447 600 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Таталину Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 20 120 160 руб. сроком до 01 сентября 2017 года, однако ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил в полном объеме.

Представители истца по доверенности Собешчанский Ю.Б, Зосимова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Попов Г.А. в судебное заседание явился, при взыскании процентов за пользование займом просил учесть суммы погашения по займу, и уменьшить размер неустойки. Неустойка не может быть средством обогащения одной стороны, в связи с чем просил ее снизить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Таталина Д.О. по доверенности Попов Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Таталин Д.О, Пономарев А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своих представителей, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Пономарева А.А. по доверенностям Собешчанского Ю.Б, Зосимовой А.В, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 20 120 160 руб. до 01 сентября 2017 года, однако ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора займа N *** от 31.03.2017 года в случае, когда заемщик не возвращает в срок, установленный в настоящем договоре, сумму займа и проценты, то по письменному требованию Займодавца Заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Проценты за просрочку уплачиваются со дня, когда сумма займа и/или процентов должна была быть возвращена или перечислена, до дня ее возврата или перечисления Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 20 120 160 руб. по основному долгу, проценты за пользование займом в размере 813 864 руб, неустойка в размере 1 447 600 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истец получил от ответчика 06.02.2018 года в счет уплаты основного долга денежные средства в размере 750 000 руб, 09.04.2018 г. в сумме 2 400 000 руб, что подтверждается представленными расписками, суд не принял во внимание, поскольку сторона истца оспаривала факт подписания данных расписок и получения денежных средств по ним в счет погашения суммы долга, кроме того стороной ответчика не представлено подлинников данных расписок, в связи с чем не мог быть поставлен на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенного суд взыскал задолженность по договору займа в размере 20 120 160 руб, проценты за пользование займом в размере 813 864 руб, неустойку в размере 1 447 600 руб, а также на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки в размере 1 447 600 руб. последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 700 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении долга были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком данных обстоятельств, данный вывод подробно изложен в решении суда, с которым согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены в указанной части.

Таким образом решение в части размера неустойки подлежит изменению, в остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года в части размера неустойки изменить.

Взыскать с Таталина Д.О. в пользу Пономарева А.А. неустойку в размере 700 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: