Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Куприенко С.Г, Лебедевой И.Е.

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Бирюковой Елены Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущество в г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт, что Бирюкова Елена Николаевна, является неполнородной сестрой Ячменева Владимира Васильевича.

Установить, что Бирюкова Елена Николаевна фактически приняла наследства, оставшегося после смерти её неполнородного брата Ячменева Владимира Васильевича, умершего *** года.

Признать за Бирюковой Еленой Николаевной право собственности на наследственное имущество Ячменева Владимира Васильевича, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N 333, находящуюся по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г..Москвы, ТУ Росимущество в г..Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указав, что Бирюкова Е.Н. является неполнородной сестрой Ячменева Владимира Васильевича, *** года рождения, умершего *** г, по матери Прощенко (урожденная - Бескопытная, в замужестве - Ячменева) Евдокии Николаевны, *** года рождения, умершей *** г..После смерти Ячменева В.В. открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. На момент смерти Ячменева В.В. не имелось наследников первой и второй очереди, так как его мать Прощенко Е.Н. умерла *** г, а отец Ячменев В.Н. умер еще раньше. Других близких родственников Ячменев В.В. не имел. Завещание на наследственное имущество Ячменевым В.В. не составлялось. Родственные отношения истца с Ячменевым В.В. подтверждаются: свидетельствами о рождении Бескопытной (Прощенко) Е.Н, Ячменева В.В.; свидетельствами о заключении брака Бескопытной (Прощенко) Е.Н. и Прощенко Н.И, Бескопытной (Прощенко) Е.Н. и Ячменева В.Н.; соглашением, удостоверенным Белоотченко Е.А, врио нотариуса г..Москвы Кирюхиной З.В. 11.04.2013 г, зарегистрированным в реестре за N 2-1162, о принятии наследства после смерти Прощенко Е.Н. и установлении долевой собственности на квартиру Ячменева В.А. и Бирюковой Е.Н. По заявлению Бирюковой Е.Н. нотариусом г..Москвы Алехиным Е.В. было открыто наследственное дело N 106/2016 к имуществу умершего *** г..Ячменева В.В. 09.11.2017 г..нотариусом г..Москвы Алехиным Е.В. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из представленных документов невозможно установить смену фамилии Прощенко Евдокии Николаевны - матери Бирюковой Е.Н. и умершего Ячменева В.В. с "Прощенко" на "Бескопытную".

Соответственно невозможно определить, что Прощенко Е.Н, указанная в графе "мать" в свидетельстве о рождении Бирюковой Е.Н. и Ячменева Е.Н, указанная в графе "мать" в свидетельстве о рождении умершего Ячменева В.В, являются одним и тем же лицом. В связи с этим не представляется возможным подтвердить родство Бирюковой Е.Н. с ее братом - Ячменевым В.В. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследства, оставшегося после смерти Ячменева В.В. и состоящего из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Кроме того, 1/4 доли в указанной квартире принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти своего брата Ячменева В.В.

На основании изложенного истец просит установить факт, что Бирюкова Е.Н. является неполнородной сестрой Ячменева В.В. Установить факт принятия Бирюковой Е.Н. наследства, оставшегося после смерти ее неполнородного брата Ячменева В.В, умершего *** г. Признать за Бирюковой Е.Н. право собственности на наследственное имущество Ячменева В.В, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N 333, расположенную по адресу: ***.

В судебное заседание истец Бирюкова Е.Н. и ее представитель Тарасов А.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества, третье лицо г. Москвы Алехин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Бирюкова Е.Н. и ее представитель Тарасов А.А явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества, третье лицо нотариус г. Москвы Алехин Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что Бирюкова Е.Н. является неполнородной сестрой Ячменева Владимира Васильевича, *** года рождения, умершего *** г, по матери Прощенко (урожденная - Бескопытная, в замужестве - Ячменева) Евдокии Николаевны, *** года рождения, умершей *** г.

После смерти Ячменева В.В. открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

На момент смерти Ячменева В.В. не имелось наследников первой и второй очереди, так как его мать Прощенко Е.Н. умерла *** г, а отец Ячменев В.Н. умер еще раньше. Других близких родственников Ячменев В.В. не имел.

Завещание на наследственное имущество Ячменевым В.В. не составлялось.

Родственные отношения истца с Ячменевым В.В. подтверждаются: свидетельствами о рождении Бескопытной (Прощенко) Е.Н, Ячменева В.В.; свидетельствами о заключении брака Бескопытной (Прощенко) Е.Н. и Прощенко Н.И, Бескопытной (Прощенко) Е.Н. и Ячменева В.Н.; соглашением, удостоверенным Белоотченко Е.А, врио нотариуса г. Москвы Кирюхиной З.В. 11.04.2013 г, зарегистрированным в реестре за N 2-1162, о принятии наследства после смерти Прощенко Е.Н. и установлении долевой собственности на квартиру Ячменева В.А. и Бирюковой Е.Н.

По заявлению Бирюковой Е.Н. нотариусом г. Москвы Алехиным Е.В. было открыто наследственное дело N 106/2016 к имуществу умершего *** г. Ячменева В.В.

09.11.2017 г. нотариусом г. Москвы Алехиным Е.В. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из представленных документов невозможно установить смену фамилии Прощенко Евдокии Николаевны - матери Бирюковой Е.Н. и умершего Ячменева В.В. с "Прощенко" на "Бескопытную". Соответственно невозможно определить, что Прощенко Е.Н, указанная в графе "мать" в свидетельстве о рождении Бирюковой Е.Н. и Ячменева Е.Н, указанная в графе "мать" в свидетельстве о рождении умершего Ячменева В.В, являются одним и тем же лицом. В связи с этим не представляется возможным подтвердить родство Бирюковой Е.Н. с ее братом - Ячменевым В.В.

В подтверждение доводов иска в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены Гойна Галина Михайловна, Бирюкова Елена Борисовна.

Свидетель Гойна Г.М. пояснила, что является подругой истца, они вместе работали. Ей известно о том, что Ячменев В.В. брат истца по матери. Она была знакома с матерью истца, оказывала их семье медицинские услуги

Свидетель Бирюкова Е.Б. пояснила, что является дочерью истца, а Ячменев В.В. - ее дядя, брат матери. Она общалась с Ячменевым В.В. при жизни, он проживал с бабушкой. Она знает, что мама обращалась к нотариусу и ей было отказано в совершении нотариальных действий. ЖКУ оплачивает истец.

Судом установлено, что *** г. умер Ячменев Владимир Васильевич, который является неполнородным братом Бирюковой Елены Николаевны.

Наследников первой очереди у Ячменева В.В. не имеется.

Наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Истцу в указанной квартире принадлежит 1/4 доля.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 264, 1111, 1112, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Бирюковой Е.Н. к ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущество в г. Москве, установлении того факта что Бирюкова Елена Николаевна, является неполнородной сестрой Ячменева Владимира Васильевича, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её неполнородного брата Ячменева Владимира Васильевича, умершего *** года, п ризнании за Бирюковой Еленой Николаевной права собственности на наследственное имущество Ячменева Владимира Васильевича, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N 333, находящуюся по адресу: ***.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт родства Бирюковой Е.Н, и Ячменева В.В, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данный факт был предметом исследования суда первой инстанции, доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что согласно свидетельства о наследстве по закону от 11.04.2013 года, выданного Белоотченко Е.А, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Кирюхиной З.В, наследниками имущества Прощенко Евдокии Николаевны, умершей *** года являются: дочь - Бирюкова Елена Николаевны (истец по настоящему делу) и сын - Ячменев Владимир Васильевич (наследодатель) (л.д. 27).

Таким образом, суд первой инстанции исходя из совокупности представленных по делу доказательств правомерно пришел к выводу, что факт родственных отношений наследодателя и истца подлежит установлению.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец приняла наследство, обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу. При этом, то, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства по праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство, не свидетельствует о пропуске истцом срока для принятия наследства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи