Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Лебедевой И.Е,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Савоськиной Т.Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в виде запрета нотариусу г. Москвы Бабашевой Т.В. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества в рамках наследственного дела, открытого к имуществу Михайловского Л.К, **** г. р.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Савоськиной Т.Ф. к Савоськиной А.А, Дорн Т.С, Нижникову В.С, Козыревой Т.В, Степаненко А.П, Бужор Е.М, Тарасовой Л.А. о признании недействительным завещания в силу нарушения порядка совершении нотариального действия - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савоськиной Т.Ф. без удовлетворения.

Бужор Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых в ходе рассмотрения дела на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в виде запрета нотариусу г. Москвы Бабашевой Т.В. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества в рамках наследственного дела, открытого к имуществу Михайловского Л.К, 28.12.1927 г. р.

В судебное заседание представитель Савоськиной Т.Ф. по доверенности Сынгаевский В.Н. явился, против отмены обеспечительных мер возражал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Савоськина Т.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц), в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решением суда в удовлетворении иска Савоськиной Т.Ф. отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы Савоськиной Т.Ф. о том, что она намерена подать кассационную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, а потому отмена судом первой инстанции обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения при удовлетворении кассационной жалобы истца, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено. Также судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство (в том числе вышесказанная норма права) не содержит запрет на отмену обеспечительных мер, либо отложения рассмотрения данного вопроса ввиду обжалования стороной принятых по делу судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции до принятия этим судом соответствующего судебного постановления.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Савоськиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: