Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2342/18 по иску фио к наименование организации об обязании направить истцу два экземпляра подписанного договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании направить истцу два экземпляра подписанного договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений по адресу: адрес.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата производство по делу было прекращено по тем основаниям, что разрешение данного спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В частной жалобе истец фио просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио с дата является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, с кадастровыми номерами 77:02: телефон:4867 и 77:02: телефон:1009.

Согласно выписке из ЕГРИП фио является индивидуальным предпринимателем с дата и до настоящего времени.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст. ст. 27, 33 АПК РФ, и исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

При этом суд указал, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а в спорных нежилых помещениях по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02: телефон:4867, общей площадью 183,5 кв.м. и кадастровым номерам 77:02: телефон:1009 общей площадью 229,6 кв.м, принадлежащих истцу на праве собственности, зарегистрировано юридическое лицо - наименование организации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Суд не принял во внимание, что фио, как физическое лицо приобрела в собственность нежилые помещения в дата, нежилые помещения приобретены истцом до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; при обращении в суд с иском истец фио ссылалась на нарушение ее прав и интересов не как индивидуального предпринимателя, а как физического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об осуществлении фио предпринимательской деятельности с использованием указанных нежилых помещений.

Поскольку какого-либо экономического спора между сторонами в рамках настоящего дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи