Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата и на дополнительное решение Чертановского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании компенсации за произведенную оплату жилищно-коммунальных услуг и телефон, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ответчик является долевым собственником (доля в праве 1/4) квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Чертановского районного суда адрес от дата о разделе имущества супругов. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дети, дочь истца. В связи с прекращением брачных отношений с ответчиком дата истец в спорной квартире не проживает. Брак расторгнут дата на основании решения суда. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает с дата За период с дата по дата ответчик обязан возместить истцу сумму за оплаченные коммунальные услуги в размере сумма

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и телефон, налог на имущество физических лиц за период с дата по дата, в сумме сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио, просит суд взыскать с фио компенсацию за произведенную им оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что дата он оплатил сумму в размере сумма, дата- сумму в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований фио возражал, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца по платежам, осуществленным до дата, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что представленные чеки-ордера подтверждают платежи, по которым истек срок исковой давности, также они не позволяют достоверно установить лицо, совершившее платежи; представленные "чеки по операциям Сбербанк Онлайн" не позволяют оценить их достоверность, а также понять, какие именно услуги были оплачены, налог на имущество был оплачен от имени ответчика, из представленных квитанций установить, что он был оплачен не им невозможно, кроме того уплата налогов на имущество является личной обязанностью лица и не относится к содержанию имущества и коммунальным платежам; услуги по договором телефонной связи оказывались истцу и также не имеют отношения к содержанию имущества и коммунальным платежам; справки по финансовым платежам и о финансовом состоянии счета не подтверждают факты несения каких-либо расходов именно истцом, а лишь подтверждает, что платежи вообще осуществлялись. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- адвокат фио в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований фио, указывая, что согласно ст. 249 ГК РФ фио, как участник долевой собственности, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением

Чертановского районного суда адрес от дата постановлено:

"Исковые требования фио фио к фио о взыскании коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи и эксплуатационные услуги, за период с дата по дата денежную сумму в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования фио к фио фио о взыскании коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма".

Дополнительным решением Чертановского районного суда адрес от дата постановлено:

"Принять по делу дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неоплату коммунальных платежей - отказать".

Об отмене решения Чертановского районного суда адрес от дата и дополнительного решения Чертановского районного суда адрес от дата просит по доводам апелляционных жалоб истец фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио- фио, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика фио- адвоката фио, возражавшего против апелляционных жалоб, представителя третьего лица наименование организации- фио, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика фио на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая требования о взыскании компенсации за произведенную оплату жилищно-коммунальных услуг и телефон, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 199,210,249,325 ГК РФ, ст.ст. 30,153 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, фио и фио, а также их несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются сособственниками (по ? доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда адрес от дата по делу N2-79/2016 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от дата

Удовлетворяя частично исковые требования фио, суд исходил из того, что согласно представленным расчетам и квитанциям истцом за период с дата по дата оплачены услуги в размере сумма, ? часть составляет сумма.

В то же время, учитывая, что исковое заявление подано истцом дата, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с дата по дата, которая составляет сумма

Установив, что ответчик фио также участвовал в оплате жилищно-коммунальных платежей, а именно: оплатил дата сумму в размере сумма и дата сумму в размере сумма, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска фио и взыскал с фио в пользу фио сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оставил их без удовлетворения по тем основаниям, что они не подтверждены документально.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, т.к. ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным, также судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации за произведенную оплату жилищно-коммунальных услуг и телефон.

Суд первой инстанции, делая вывод о размере произведенной истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, указанное обстоятельство надлежащим образом не проверил, не предложил истцу представить доказательства оплаты.

В связи с этим, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств представленные истцом единые платежные документы, чеки по операциям Сбербанк Онлайн, чеки-ордера Сбербанк Онлайн, уведомления наименование организации.

Из данных документов следует, что истцом фио за период с дата по дата за счет собственных средств была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг и телефон в размере сумма

Таким образом, приходящаяся на ответчика доля понесенных расходов (? доля), включая доли несовершеннолетних детей, составляет сумма

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части

размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и телефон, с ответчика в пользу истца в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и телефон подлежит взысканию сумма

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неприменением.

Вывод суда о неприменении в данном случае положений ст.395 ГК РФ, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрена ст.155 ЖК РФ, основан на неправильном применении норм материального права.

Пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисляются лицам, указанным в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, - потребителям коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг исполнителям коммунальных услуг.

В данном случае требования предъявлены одним сособственником квартиры к другому сособственнику квартиры о взыскании 1/2 доли понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, которые за спорный период составили сумма

Таким образом, решение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда адрес от дата, в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Поскольку был изменен размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и телефона, а также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, решение суда первой инстанции подлежит также изменению в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, которые в данном случае составляют сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда адрес от дата, отменить в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части размера взысканных с фио в пользу фио денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и телефон, расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу фио фио денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и телефон в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы фио -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи