Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Щадрина К.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щадрина К.О. к Департаменту городского имущества адрес о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, как нарушающим жилищные права и отменить их, об обязании принять к исполнению заявление о внесении изменений в договор социального найма на жилое помещение, взыскании суммы по оказанию юридических услуг, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щадрин К.О. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы о признании решения ДГИ г..Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги Щадрину К.О. от дата N 33-5-154850/17-(0)-1 и от дата NДГИ-ЭГр-50529/17-1 незаконными, как нарушающими права истца, просил отменить указанные решения и обязать ответчика принять к исполнению заявление Щадрина К.О. от дата и внести изменения в договор социального найма от дата на жилое помещение- квартиру по адресу: адрес, а именно: заменить нанимателя Щадрину Э.В. на Щадрина К.О, указать в качестве члена семьи нанимателя фио вместо Щадриной А.К. (перемена фамилии члена семьи на основании свидетельства о браке), взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ДЖП И ЖФ г..Москвы и матерью истца Щадриной Э.В. был заключен договор социального найма N5713- телефон- телефон на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя в договор вписаны Щадрин К.О. и его дочь - внучка нанимателя фио (ранее Щадрина А.К.). Среди предоставленных документов для заключения договора социального найма была справка об отсутствии ордера на жилое помещение. дата истцом на основании нотариальной доверенности от Щадриной Э.В. подано заявление N3958596-2017 ответчику о внесении изменений в действующий договор социального найма в связи с переменой нанимателя, так как мать истца (наниматель) достигла преклонного возраста и из-за состояния здоровья не может полноценно осуществлять полномочия нанимателя, а также в связи с переменой фамилии членом семьи- фио Решениями ответчика от дата N 33-5-154850/17-(0)-1, от дата ДГИ -ЭГр-50529/17-1 в получении государственной услуги- переоформлении договора социального найма (заключении дополнительного соглашения) было отказано на основании того, что в перечне предоставленных документов отсутствует ордер на жилое помещение.

Данные отказы истец полагает незаконными, нарушающими его жилищные права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Щадрин К.О, действующий в своих интересах и в интересах третьего лица Щадриной Э.В, и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Щадрин К.О, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объем.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Щадрина К.О, действующего в своих интересах и в интересах третьего лица Щадриной Э.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Согласно финансовому лицевому счету и выписки из домовой книги, жилое помещение по адресу: адрес состоит из 3-х изолированных комнат, имеет общую площадь 53,80 кв.м, в настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, Щадрин К.О, Щадрина Э.В.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ДЖП и ЖФ адрес и Щадриной Э.В. был заключен договор социального найма N5713- телефон- телефон жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности г. Москвы жилое помещение для проживания в нем.

Суд проанализировал содержание договора социального найма, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Щадрина Э.В. (наниматель), Щадрин К.О.- сын, Щадрина А.К.- внучка.

В материалы дела представлена справка, согласно которой по состоянию на дата задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

дата истец Щадрин К.О. обращался к руководителю ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, находящегося по адресу: адрес, в связи с переменой нанимателя, так как мать истца (наниматель) достигла преклонного возраста и из-за состояния здоровья не может полноценно осуществлять полномочия нанимателя, а также в связи с переменой фамилии членом семьи- фио, истец просил определить нанимателем по договору социального найма Щадрина К.О. и включить в договор/дополнительное соглашение членов его семьи, состоящей из двух человек- мать Щадрина Э.В, дочь фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что решениями ДГИ г. Москвы от дата N 33-5-154850/17-(0)-1 и от дата N ДГИ-ЭГр-50529/17-1 было отказано в предоставлении государственной услуги Щадрину К.О, что истец полагал нарушающим его права.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что рассмотрев вопрос о предоставлении государственной услуги Щадрину К.О. по вопросу оформления договора социального найма, ответчик ДГИ г. Москвы сообщил истцу дата, что при приеме запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги г. Москвы, заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти г. Москвы, в соответствии с п.2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес", утв. постановлением Правительства г. Москвы от дата N521-ПП были выявлены основания для отказа в приеме документов, а именно, заявителем предоставлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п.2.5.1.1 административного регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем, - копия ордера о предоставлении жилого помещения.

В связи с изложенным, Департаментом городского имущества г. Москвы принято решение об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги. После устранения причин, препятствующих предоставлению государственной услуги, с пакетом документов, предусмотренных Административным регламентом, истец вправе обратиться в центр предоставления государственных услуг "Мои документы".

Аналогичный ответ был дан ДГИ г. Москвы Щадрину К.О. дата со ссылкой на то, что согласно полученному ответу из Центрального государственного архива адрес сведений о предоставлении жилого помещения по вышеуказанному адресу не имеется.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, обосновано исходил из отсутствия оснований для изменения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора социального найма от дата со стороны ответчика ДГИ г. Москвы, а равно доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора социального найма, при этом, права истца не нарушены.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Щадрина К.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: