Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиок наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2017 года между фио и наименование организации (интернет-магазином "Wildberries") был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом путем оформления заказа N 1452047936 от 24.10.2017 года. В рамках заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом ответчик обязался предоставить истцу ботинки торговой марки Caterpillar (Артикул N 6095000) в соответствии с размещенной на официальном сайте интернет-магазина "Wildberries" размерной сеткой размер 11Н (длина стопы от 29,5 до 30 см) на специальных условиях, а именно со скидкой 40%. Финальная цена ботинок Caterpillar (Артикул N 6095000) по состоянию на 24.10.2017 года составила сумма с предусмотренной услугой по доставке по адресу: адрес. 27.10.2017 года курьер производит доставку ботинок Caterpillar (Артикул N 6095000) в размере производителя 11,5 (длина стопы 29,5 см), не соответствующих параметрам заказа N 1452047936 от 24.10.2017 года, в частности размеру и длине стопы. Факт несоответствия предоставленного курьерской службой товара заключенному договору розничной купли-продажи N 1452047936 от 24.10.2017 года был озвучен курьеру, кроме того, совершено ряд обращений на электронный адрес ответчика. На основании принятого ответчиком решения 08.11.2017 года повторно осуществляется доставка ботинок Caterpillar (Артикул N 6095000) в рамках заключенного договора розничной купли-продажи с размером производителя 11,5 см (длина стопы 29,5 см), не соответствующим параметрам заказа N 1452047936 от 24.10.2017 года.

Далее истцом осуществляется публикация выше обозначенной проблемы в рубрике "Проверка товара" на официальном сайте интернет-магазина "Wildberries", как одним из возможных способов скорейшего урегулирования вопроса исполнения договора розничной купли-продажи, которая отклоняется ответчиком с соответствующим заявлением о корректности размерной сетки, обозначенной на сайте. В результате неоднократных обращений с использованием различных телекоммуникационных средств связи 10.11.2017 года ответчик признает факт допущения ошибок при комплектации заказов, доставленных соответственно 27.10.2017 года и 08.11.2017 года, приносит свои извинения, в рамках которых предлагает промокод 87F3D51B на скидку 20%, а также предлагает возобновить доставку заказа N 1452047936 от 24.10.2017 года по стоимости, действующей по состоянию на 24.10.2017 года.Вместе с тем 12.11.2017 года в третий раз курьер производит доставку ботинок Caterpillar (Артикул N 6095000) в размере производителя 11,5 (длина стопы 29,5 см) - в очередной раз не соответствующего параметрам заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом путем оформления заказа N 1452047936 от 24.10.2017 года. 30.11.2017 года с официального электронного адреса ответчика ответчик проинформировал истца о выполнении договорных обязательств со стороны ответчика наосновании состоявшейся доставки еще 27.10.2017 года. 29.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2017 года, на которую был получен ответ от 19.01.2018 года. В связи с этим, истец просил суд принудить ответчика исполнить заключенный договор розничной купли-продажи дистанционным способом в рамках заказа N 1452047936 от 24.10,2017 года в полном объеме; компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма, взыскать с ответчика штраф в размере 50 %.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2017 года между фио и наименование организации (интернет-магазином "Wildberries") был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом путем оформления заказа от 27.10.2017 года. Истцом были заказаны ботинки торговой марки Caterpillar (Артикул N 609500) размерной сеткой размер 11Н (л. д. 10).

В соответствии с размещенной на официальном сайте интернет-магазина "Wildberries" размерной сеткой размер 11,5 и 11Н соответствует длине стопы от 29,5 до 30 см (л. д. 13).

Истцом указано, что курьер неоднократно привозил ему ботинки размером производителя 11,5, однако какие-либо доказательства того, что ответчиком были не соблюдены условия заказа, в материалы дела не представил.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с размерной сеткой производителя размер 11,5 и 11Н соответствует длине стопы от 29,5 до 30 см, т.е. указанные размеры не отличаются по длине стопы.

Как следует из письма наименование организации от 19.01.2018 года, поставщиком товаров марки Caterpillar подтверждено, что размер товара с артикулом N 609500 - 11,5 и 11Н - это один и тот же размер. Данная модель - это бестселлер, который выпускается с разными маркировками размера, но обе маркировки идентичны по всем характеристикам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 454, 496, 497 Гражданского Кодекса РФ, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, "продажа товаров дистанционным способом", установив на основании исследованных доказательств, что получив товар надлежащего качества, отказался отего приобретения, товар с другими характеристиками, в том числе другого размера, истцом не был заказан у ответчика. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав потребителя.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.