Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51207/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В, дело по частной жалобе Суховой Т.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г, которым постановлено:

Продлить Суховой Т.В. срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 27.08.2018 г. до 22.10.2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Сухова Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагатино-Садовники" о возмещении ущерба.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 г. исковое заявление Суховой Т.В. было оставлено без движения, Суховой Т.В. установлен срок до 28.09.2018 года для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 г. срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 27.08.2018 г, был продлен до 22.10.2018 г.

Не согласившись с указанным определением, Сухова Т.В. подала на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба Суховой Т.В. подана на определение о продлении Суховой Т.В. срока для исправления недостатков, указанных в определении суда от 27 августа 2018 года, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, руководствуясь ч.4 ст.1 и п.1 ст.328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении частной жалобы Суховой Т.В. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2018 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Суховой Т. В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: