Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ляпуновой В.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Ляпуновой В.И. в пользу ПАО КБ "Восточный"задолженность по кредитному договору... года в размере..,расходы по оплате государственной пошлины в размере..,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением кЛяпуновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... года междуПАО "Восточный экспресс банк" и Ляпуновой В.И. заключен кредитный договор.., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере... на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед ПАО КБ "Восточный", принятые по кредитному договору от... года,в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на... года составил.., в том числе: задолженность по основному долгу -.., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -... На основании вышеуказанного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Представитель истца ПАО КБ "Восточный"в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ляпунова В.И.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам,изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ответчика ввели в заблуждение, поскольку онане имела намерение оформлять кредит, денежные средства на счет ответчика банк не перечислял, и указал, что ответчик не вносила денежные средства в счет погашения кредита, поскольку у нее такой обязанности не возникло.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Ляпунова В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Ляпунова В.И.в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ляпунова С.Г, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный"в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтового извещения, что подтверждается письмом Пресненского районного суда г.Москвы, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором...

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению неявившихся представителя истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Ляпуновой В.И. по доверенности Ляпунова С.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года междуПАО "Восточный экспресс банк" и Ляпуновой В.И.заключен кредитный договор.., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере... на 24 месяцас начислением процентов за пользование кредитом из расчета... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных Договором.

Денежные средства по кредиту в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем перечисления на его счет.., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями,на которых между сторонами был заключен договор, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Обратившись с заявленными требованиями, истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка N... Пресненского района города Москвы от... года, отменен судебный приказ от... года мирового судьи судебного участка N... Пресненского района города Москвы о взыскании с Ляпуновой В.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласнодоговору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемуюв каждый процентный период.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ляпуновой В.И. доказательств возврата суммы кредита в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, о неполучении ответчиком денежных средств по кредитному договору N... года, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

По состоянию на... года задолженность ответчика Ляпуновой В.И.по указанному кредитному договору от... годасоставила..,в том числе: задолженность по основному долгу -.., задолженность по процентам -...

Суд первой инстанции,проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным и счел возможным согласиться с ним,поскольку расчет произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчикомне оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчикомобязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд удовлетворил исковые требованияо взыскании с ответчиказадолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскалс ответчикав пользу истца расходы по оплате государственной пошлины вразмере...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы апелляционной ответчика о том, что она не заключалас истцом кредитный договор... года и не получала денежных средств от истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик не заключала договор, и не получала денежных средств по договору, не представлены.

Так из материалов дела следует, что на счет открытый на имя ответчика, были... года зачислены денежные средства по спорному кредитному договору в размере... года денежные средства в этой же сумме перечислены согласно заявлению по возмещению магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.Таким образом, после зачисления денежных средств на счет ответчика, их движение осуществляется по распоряжению клиента.

Как усматривается из условий кредитного договора... года, цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих законность движения денежныхсредств на счете, открытом на имя Ляпуновой В.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддерживая доводы апелляционной жалобы ответчика, пояснил, что кредитный договор подписала ответчик, но никакой косметики она по договору купли-продажи с ООО "МСК Авангард" не получала, косметологические услуги ей не оказывали по этому договору; какие-либо встречные требования ответчик в ходе судебного разбирательства не предъявляла, в судебном порядке в отдельном производстве договор не оспаривала.

Судполно и объективнопроверили оценилвсоответствии стребованиямист. 67 ГПК РФвсесобранныепо делуписьменныедоказательства,проанализировал ихипришелквыводуоб обоснованностиисковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ляпуновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: