Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, компенсации судебных расходов в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что в дата наименование организации необоснованно обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. По делу было постановлено решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении заявленных к фио требований было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от дата указанное решение было отменено, по делу было принято новое решение о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных средств в сумме сумма, и государственной пошлины в размере сумма В дата истцом был подан иск к наименование организации и наименование организации в Мещанский районный суд адрес, которым дата было постановлено решение о частичном удовлетворении требований фио и признании кредитного договора N TOPPTUF2AFA3N9140322 от дата незаключенным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная желоба наименование организации без удовлетворения.

Истец указал, что поскольку указанные споры имели затяжной характер, им были понесены не только материальные расходы на оплату юридических услуг, но и причинен моральный вред, приведший к ухудшению состояния здоровья, в связи с чем он был вынужден обраться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как уставлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение отменено, принято новое решение, которым с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в сумме сумма и государственная пошлина в сумме сумма

Решением Мещанского районного суда адрес дата частично удовлетворены исковые требований фио к наименование организации, наименование организации, кредитный договор N TOPPTUF2AFA3N9140322 от дата признан незаключенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная желоба наименование организации без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для материальной компенсации за фактическую потерю времени, в связи с затяжным характером рассмотрения данных споров, а также компенсации морального вреда и возмещения понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушали бы его личные неимущественные права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, применен закон, подлежащий применению, а также в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что истец более двух лет был вынужден доказывать свою правоту в рамках рассматриваемых с его участием споров, в связи с чем состояние его здоровья резко ухудшилось, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о материальной компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда и судебных расходов, не влекут отмены принятого решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Истцом в подтверждение своих требований, никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: