Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.18 г. в размере 115.397,31 долларов США - основной долг; 15.037,08 долларов США - проценты; 100,00 долларов США - пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и расходы за проведение независимой оценки в размере 25.992,92 руб.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и расходы за проведение независимой оценки в размере 25.992,92 руб.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: телефон, кадастровый номер: 77:09: телефон:6667), расположенной по адресу: адрес.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6.932.800,00 (шесть миллионов девятьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Кредитный договор N99-01790-КД-2006 от 12 сентября 2006 года, заключенный между наименование организации с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны - расторгнуть.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации о взыскании пени в большем размере - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и просит суд:

- Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.18 г. в размере 132.108,39 долларов США, в том числе 115.397,31 долларов США - основной долг; 15.037,08 долларов США - проценты; 1.674,00 долларов США - пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 48.985,85 руб. и расходы за проведение независимой оценки в размере 3.000,00;

- Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: телефон, кадастровый номер: 77:09: телефон:6667), расположенной по адресу: адрес;

- Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6.932.800,00 руб, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов;

- Кредитный договор N99-01790-КД-2006 от 12 сентября 2006 года, заключенный между наименование организации с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны - расторгнуть.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2006 г. между наименование организации - после реорганизации в форме преобразования - наименование организации в настоящее время в связи со сменой наименования - наименование организации, и фио, фио был заключен Кредитный договор N99-01790-КД-2006, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчикам кредит в размере 150 000,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяцев, процентная ставка по кредиту -11,5 % годовых, а Ответчики обязались вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей площадь с летними 54,2 кв.м, в том числе общую площадь 53,5 кв.м, жилую площадь 32,1 кв.м, в общую совместную собственность фио и фио...

12.09.2006 г. между Ответчиками и фио был заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии п. 5 которого, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается Ответчиками с использованием кредитных средств, предоставляемых наименование организации согласно Кредитному договору N99-01790-КД-2006 от 12 сентября 2006 года и в соответствии с п. 12 Договора купли-продажи находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателей (Ответчиков) на Заложенное имущество.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 18 сентября 2006 года за номером регистрации 77-77-18/034/2006- 87

Право собственности Ответчиков на Квартиру, расположенную по адресу: адрес (условный номер 77-77-20/202/2005-458), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77АГ 786761

Ипотека Квартиры удостоверена Закладной, составленной 12 сентября 2006 г. и выданной Банку 18 сентября 2006 г.

Денежные средства в размере 150 000,00 долларов США были выданы Заемщикам 12.09.2006г. г. путем их перечисления на открытый фио в наименование организации текущий валютный счет в долларах США, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчиков является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной.

В силу п. 4.1.9. Кредитного договора Ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные, в том числе в Кредитном договоре и в Закладной.

Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщики производит 15-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 599,64 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты процентов, Ответчики обязан уплатить пени в размере 3 (Трех и 00/100) долларов США за каждый календарный день просрочки.

В связи с финансовыми трудностями Ответчики обратились к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с чем, 31 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору N99-01790-КД-2006 от 12 сентября 2006 г, согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита следующим образом:

- срок пользования кредитом устанавливается по 12 июля 2026 года включительно;

- Процентная ставка за пользование Кредитом, предоставленным в рамках Договора составляет 11,5 % годовых;

- Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщики производят 15-го числа каждого календарного месяца;

- Льготный период - срок, течение которого начинается с 01 ноября 2016 и заканчивается 30 ноября 2016 года;

- В течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере 1 500,00 долларов США согласно графику платежей (реструктуризация).

Как указывает истец, Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору и прекратили исполнение своих обязательств по кредитному договору с учетом его изменений.

В связи с нарушением Ответчиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором, на основании пункта 4.4.2. Кредитного договора в адреса Ответчиков 20.03.2017 направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения требования и расторжении Кредитного договора.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (с. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2006 г. между наименование организации, и фио, фио был заключен кредитный договор N99-01790-КД-2006, согласно которому, истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 150.000,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяцев, процентная ставка по кредиту -11,5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей площадь с летними 54,2 м 2, в том числе общую площадь 53,5 м 2, жилую площадь 32,1 м 2, в общую совместную собственность фио и фио

12.09.2006 г. между ответчиками и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии п. 5 которого, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставляемых истцом согласно кредитному договору N99-01790-КД-2006 от 12.09.2006 г. и в соответствии с п. 12 договора купли-продажи находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей (ответчиков) на заложенное имущество.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 18 сентября 2006 года за номером регистрации 77-77-18/034/2006- 87

Право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: адрес (условный номер 77-77-20/202/2005-458), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77АГ 786761

Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной 12 сентября 2006 г. и выданной банку 18 сентября 2006 г.

Денежные средства в размере 150 000,00 долларов США были выданы заемщикам 12.09.2006г. г. путем их перечисления на открытый фио в наименование организации текущий валютный счет в долларах США, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

В силу п. 4.1.9. кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные, в том числе в кредитном договоре и в закладной.

Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производит 15-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1.599,64 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчики обязан уплатить пени в размере 3 (трех и 00/100) долларов США за каждый календарный день просрочки.

В связи с финансовыми трудностями ответчики обратились к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с чем, 31 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N99-01790-КД-2006 от 12 сентября 2006 г, согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита следующим образом:

- срок пользования кредитом устанавливается по 12 июля 2026 года включительно;

- процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора составляет 11,5 % годовых;

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят 15-го числа каждого календарного месяца;

- льготный период - срок, течение которого начинается с 01 ноября 2016 и заканчивается 30 ноября 2016 года;

- в течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере 1.500,00 долларов США согласно графику платежей (реструктуризация).

Как указывает истец, ответчики нарушили обязательства по кредитному договору и прекратили исполнение своих обязательств по кредитному договору с учетом его изменений.

В связи с нарушением ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании пункта 4.4.2. кредитного договора в адреса ответчиков 20.03.2017 направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств представлено не было, представитель ответчика против представленного истцом расчета и заявленных ко взысканию сумм денежных средств не возражал. Кроме того, суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 100 долларов США.

Судебные расходы ответчиков были взысканы с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им была погашена просроченная часть задолженности, при этом указывает на то, что ответчиками ведутся переговоры с банком о заключении мирового соглашения.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком не было представлено каких-либо доказательств погашения суммы задолженности, ответчики систематически допускали просрочки погашения задолженности по кредитному договору, начиная с 2014 года, просроченная часть задолженности была погашена ответчиком только после вынесения решения суда, суд правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что стороны не лишены права заключить мировое соглашения в рамках исполнительного производства.

Ссылки ответчика на то, что им предпринимались попытки урегулировать вопрос уплаты долга с истцом, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения постановленного решения по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.