Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51307/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Литинской В.А. по доверенности Королевой И.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Литинской В.А. к Межрайонной инспекции N 43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве об освобождении от уплаты транспортного налога - отказать,

установила:

Литинская В.А. обратился в суд с иском к ИНФС России N 43 по г. Москве об освобождении от уплаты транспортного налога, начисленного в связи с владением транспортным средством.

В качестве обоснования требований истцом указано, что в 2015 года им для внука было приобретено транспортное средство ******, государственный регистрационный знак ******.

При приобретении транспортного средства истец полагал, что будет освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку является ветераном Великой Отечественной войны, имеет II группу инвалидности.

Размер транспортного налога, ежегодно начисляемый ответчиком, составляет 42 900 рублей, в то время, как ежемесячная пенсия истца значительно ниже и равна 25 000 рублей.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Королева И.Е.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Королева И.Е, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения.

Представитель ответчика Сметанин Д.С, также явившийся в судебное заседание, не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил об оставлении её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности с 17 июля 2015 года принадлежит транспортное средство ******, государственный регистрационный знак ****** (л.д.9,10).

Транспортное средство ****** имеет следующие характеристики: ****** года изготовления, легковой, тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя - 286 лошадиных силы.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства от 02 апреля 2003 года серии ****** и свидетельством о регистрации от 17 июня 2015 года серии 77 33 N ******.

В соответствии с иском и пояснениями представителя истца Королевой И.Е, данными в судебном заседании 20 ноября 2018 года, транспортное средство приобреталось для внука истца.

Согласно налоговому уведомлению от 22 сентября 2017 года N 77766562, транспортный налог, рассчитанный за 2016 год, и подлежащий уплате истцом, составил 42 900 рублей (л.д.7).

В связи с размером транспортного налога, и имущественным положением истца, он был вынужден выставить на продажу и продать транспортное средство ****** в сентябре 2017 года.

В силу статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении транспортного налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Частью 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" предусмотрены случаи, когда налогоплательщик освобождается от уплаты транспортного налога.

В частности, от уплаты транспортного налога освобождены ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды II группы - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

Вместе с тем, данные льготы не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт) (часть 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 09 июля 2008 года N 33).

Учитывая, что мощность двигателя транспортного средства ****** составляет ****** лошадиных сил (****** кВт), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Литинской В.А. по доверенности Королевой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: