Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51314/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Беляничева С.А, Николаевой Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

Устранить допущенную описку в апелляционном определении от 20 марта 2017 года, изложить резолютивную часть в новой редакции :

" Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Беляничева С.А. - без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

Беляничев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, ГКУ г. Москвы " Администратор парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 9 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Также 20 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы рассмотрел частную жалобе Беляничева С.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи и вынес апелляционное определение, которым определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Вышеуказанное определение от 20 марта 2017 года Беляничев С.А. и Николаева Н.А. просят отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 377 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции ( пункт 1).

Кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов ; на апелляционные определения районных судов ; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Учитывая, что частная жалоба подана на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым исправлена описка в апелляционном определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.1, п.4 ст.328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Беляничева С.А. и Никорлаевой Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: