Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51346/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Печенкиной Е.Ю. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

В иске Печенкиной Е.Ю. к ПАО Сбербанк РФ о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя, штрафных санкций - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Печенкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что * года на имя истца были отправлены два денежных перевода "Колибри" по * рублей каждый, через отделение ПАО Сбербанк России. * года истица обратилась за переводом в отделение ПАО Сбербанк России, однако истцу было сообщено, что один перевод истец получила, а второй временно заблокирован. В дальнейшем было установлено, что неустановленное лицо по поддельному паспорту на имя истца получила денежный перевод на сумму * рублей, а при получении второго перевода после проведения проверки и принятии дополнительных мер к установлению ее личности, скрылась. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Как указывает истец, действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, данное нарушение выразилось в некачественном оказании услуг, истица считает, что были нарушены ее права, предусмотренные нормами ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которым она имеет право на возврат денежных средств, отправленных истцу в качестве денежного перевода, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и возмещении стоимости юридических услуг.

Истец просила суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России денежные средства в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, услуг представителя в размере * рублей * копеек, штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец Печенкина Е.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Печенкиной Е.Ю. отказать.

Третье лицо Денисов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменную позицию по делу не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Печенкина Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Печенкина Е.Ю, ее представитель по устному ходатайству Иванов И.Д. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Знайденко М.Л. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Третье лицо Денисов А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу п. 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Как предусмотрено п. 1.8 указанного Положения, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Из Порядка и условий осуществления в ПАО "Сбербанк России" срочных денежных переводов "Колибри" следует, что ПАО "Сбербанк России" осуществляет срочные денежные переводы "Колибри" на основании заявления о переводе "Колибри" установленной Банком формы.

Общая сумма переводов, принимаемых через один территориальный банк от имени одного физического лица в течение одного операционного дня, не должна превышать * руб. (п. 5 Условий).

Прием, выплата, отмена переводов осуществляется с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица. При приеме перевода по желанию отправителем может быть указан контрольный вопрос и ответ. В этом случае знание получателем ответа на контрольный вопрос является обязательным условием выплаты перевода (п. 6 Условий).

Принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого Получателем перевода является обязательным условием для его выплаты (п. 8 Условий).

Контрольный номер перевода отражается в квитанции/приходном кассовом ордере 0402008, выданной (-ом) в подтверждение факта приема перевода от отправителя (п. 9 Условий). Отправитель может воспользоваться бесплатным сервисом по информированию получателя об отправленном ему переводе "Колибри", для чего при заполнении заявления о переводе "Колибри" указывает номер мобильного телефона получателя. В составе СМС-сообщения получателю будет направлен контрольный номер перевода. Отправитель может самостоятельно уведомить получателя об отправленном ему переводе "Колибри" и о контрольном номере данного перевода. В случае указания в заявлении о переводе "Колибри" отправителем перевода своего номера мобильного телефона, отправителю предоставляется дополнительный бесплатный сервис по его уведомлению посредством СМС-сообщения о факте выплаты получателю данного перевода (п. 10 Условий).

С учетом изложенного, ПАО "Сбербанк России" по поручению клиента обязано лишь выполнить расчетную операцию по переводу денежных средств по системе "Колибри".

Как установлено судом, * года в дополнительном офисе * ПАО Сбербанка гр. Денисов А.Ю. обратился за оказанием ему услуги по денежному срочному переводу "Колибри" на сумму * рублей в пользу Печенкиной Екатерины Юрьевны. Согласно его заявлению и Порядку перевода "Колибри" для получения перевода необходимо было предъявить документ, удостоверяющий личность получателя, в данном случае, должны совпадать ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе "Колибри", а также сообщить банку уникальный контрольный номер перевода "Колибри", который знает только отправитель и получатель.

Как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства * года в дополнительный офис N * ПАО Сбербанка обратилась гражданка Киргизской Республики Печенкина Е.Ю. за получением вышеуказанного перевода, отправленного ей * года гр. Денисовым А.Ю. Выплата перевода Банком на указанную сумму в пользу обратившейся гражданке Киргизской Республики Печенкиной Е.Ю. была совершена после 1) получения от получателя, обратившегося в банк, уникального контрольного номера перевода; 2) проверки предоставленной получателем информации по спорному переводу в автоматизированной системе ответчика Блиц - переводов, 3) идентификации получателя по ФИО после предъявления им документа, удостоверяющего личность, в данном случае был предъявлен паспорт иностранного государства.

Судом установлено, что указанные переводы выданы банком получателю Печенкиной Е.Ю, предъявившей паспорт и сообщившей о деталях перевода - контрольном номере денежного перевода.

Денежный перевод был получен тем получателем, который был указан в заявлении истца, соответственно обязанность Банка по переводу денежных средств адресату, указанному в заявлении для перевода денег, исполнена в полном объеме.

Разрешая данный спор и, отказывая Печенкиной Е.Ю. удовлетворении требований, суд исходил из установленного факта, что банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность.

Поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований, суд не усмотрел и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сотрудники Банка выдали денежные средства лицу не удостоверившись в подлиннике предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя, не могут быть приняты во внимание. Сотрудник банка (кассовый, бухгалтерский работник) не обладает специальными познаниями в области криминалистики, не всякую подделку документа можно определить без определенных знаний и технологий, тем более высокотехнологическую. То обстоятельство, что в другом отделении Сбербанка сотрудник, проверив паспорт выявила, что он поддельный, доводы истца о том, что сотрудники другого отделения банка должны были сразу заметить подделку документа, не подтверждает. Кроме того, бесспорный факт предъявления одного и того же паспорта в двух разных отделениях не установлен.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и фактически повторяют позицию, изложенную в иске, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, по сути являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, с решением суда, фактов нуждающихся в проверке, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может.

Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи