Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

и судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к ФССП России, УФССП России по адрес, Щелковскому РОСП УФССП по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Отказать в принятии искового заявление фио к ФССП России, УФССП России по адрес, Щелковскому РОСП УФССП России по адрес в части требований об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском в суд к ФССП России, УФССП России по адрес, Щелковскому РОСП УФССП по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в принятии требований об оспаривании действий по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя, которые не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Поскольку установлено, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и правомерно отказал в указанной части в принятии заявления фио

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат совместному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: