Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51382/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю Департамента городского имущества адрес фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1612/17 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп,

УСТАНОВИЛА:

дата Дорогомиловского районным судом адрес принято решение по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения.

Ответчик ДГИ адрес обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на получение копии судебного решения по истечению срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе истец фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ДГИ адрес пропустил срок по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручении решения суда в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.8 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято дата, изготовлено в окончательной форме в этот же день (л.д.28), при оглашении резолютивной части решения представитель ДГИ адрес присутствовал.

Согласно отметке на справочном листе дела копия решения получена представителем ДГИ адрес дата, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд дата, то есть значительным пропуском срока на обжалование.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ДГИ адрес обжалованию судебного акта в установленный срок не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу об отказе ДГИ адрес в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения отказать.

Председательствующий

Судьи