Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1416/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Представитель ответчика фио обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение своевременно ответчику вручено не было.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца фио, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поступили в суд дата.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ответчик, несвоевременно получившая копию решения суда, пропустила срок по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имеет уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку был извещен о нахождении дела в суде надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку срок на обжалование, по мнению судебной коллегии, пропущен по уважительным причинам, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения наименование организации данного судебного акта.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи