Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Шагжиева М.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования КПК "МСБ-Финанс" к Шагжиеву М.Б. о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) - удовлетворить.

Взыскать с Шагжиева М. Б. в пользу КПК "МСБ-Финанс" сумму оплаты по договору уступки прав в размере 1 800 000 рублей, пени за период с 02 сентября 2016 года по 09 января 2018 года в размере 891 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 655 рублей, а всего сумму в размере 2 712 665 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), мотивируя требования тем, что 21 апреля 2015 года между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) N1-Ц. В рамках указанного договора КПК "Национальный кредти" уступил, а Шагжиев М.Б. принял все права требования к ООО "Семь Семенов" на сумму 4 642 471 рублей 30 копеек по договору займа N 1304 ZV /02-04 от 03 апреля 2013 года, а также право требования, возникшее в соответствии с условиями обеспечительного договора залога N 1304 DZ /02-09 от 30 апреля 2013 года, заключенному между КПК "Национальный кредит" и Петровой Ю.С. Впоследствии между Шагжиевым М.Б. и ООО "Семь Семенов" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства ООО "Семь Семенов" по договору займа N 1304ZV/02-04 от 03 апреля 2013 года были прекращены, а Шагжиев М.Б. получил в собственность земельный участок общей площадью 100 000 кв.м по адресу:.., кадастровый номер... В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался выплатить за уступаемое право требования 1800 000 рублей в срок до 01 сентября 2016 года. До настоящего времени обязательства Шагжиева М.Б. по договору уступки прав (цессии) N 1-Ц от 21 апреля 2015 года не исполнены, оплата по договору не произведена. В соответствии с п. 4.5 договора уступки прав (цессии) N 1-Ц от 21 апреля 2015 года в случае неисполнения цессионарием обязательств по оплате, он уплачивает цеденту пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С 21 июля 2017 года КПК "Национальный кредит" был переименован в КПК "МСБ-Финанс".

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору уступки прав в размере 1 800 000 рублей, пени за период с 02 сентября 2016 года по 09 января 2018 года в размере 891 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Гренадеров В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шагжиев М.Б, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу ; суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель КПК "МСБ-Финанс" по доверенности Гренадеров В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Шагжиев М.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя КПК "МСБ-Финанс" по доверенности Гренадерова В.А, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) N1-Ц.

В рамках указанного договора КПК "Национальный кредти" уступил, а Шагжиев М.Б. принял все права требования к ООО "Семь Семенов" на сумму 4 642 471 рублей 30 копеек по договору займа N 1304ZV/02-04 от 03 апреля 2013 года, а также право требования, возникшее в соответствии с условиями обеспечительного договора залога N 1304DZ/02-09 от 30 апреля 2013 года, заключенному между КПК "Национальный кредит" и Петровой Ю.С.

Впоследствии между Шагжиевым М.Б. и ООО "Семь Семенов" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства ООО "Семь Семенов" по договору займа N 1304ZV/02-04 от 03 апреля 2013 года были прекращены, а Шагжиев М.Б. получил в собственность земельный участок общей площадью 100 000 кв.м по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, кадастровый номер...

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался выплатить за уступаемое право требования 1800 000 рублей в срок до 01 сентября 2016 года. До настоящего времени обязательства Шагжиева М.Б. по договору уступки прав (цессии) N 1-Ц от 21 апреля 2015 года не исполнены, оплата по договору не произведена.

В соответствии с п. 4.5 договора уступки прав (цессии) N 1-Ц от 21 апреля 2015 года в случае неисполнения цессионарием обязательств по оплате, он уплачивает цеденту пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что до настоящего времени обязательства Шагжиева М.Б. по договору уступки прав (цессии) N 1-Ц от 21 апреля 2015 года не исполнены, оплата по договору не произведена, суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Шагжиева М.Б. в пользу КПК "МСБ-Финанс" сумму оплаты по договору уступки прав в размере 1 800 000 рублей, пени за период с 02 сентября 2016 года по 09 января 2018 года в размере 891 000 рублей.

Кроме того, суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Шагжиева М.Б. в пользу КПК "МСБ-Финанс"расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 655 рублей.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по последнему известному суду адресу (л.д.... ). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Каких-либо доказательств наличия паспорта категорирования объекта на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагжиева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: