Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием принадлежащего ему автотранспортного средства марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, его автомобилю причинены многочисленные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем и в счет возмещения убытков дата ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился в независимую экспертизу наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Поскольку ответчик не произвел доплату страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, пени в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, за составление претензии сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма, и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм.

Истец фио, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что СПАО "РЕСО-Гарантия", по данному страховому случаю выплату истцу страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем лимит страхового возмещения, составляющий сумма, исчерпан.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС под управлением истца фио, и автомобиля марка автомобиля С 4, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 0386394083.

дата истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от дата

дата автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником наименование организации.

дата СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 53983 от дата и не оспаривалось истцом

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что страховой компанией исполнены свои обязательства путем выплаты страхового возмещения в размере установленного лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а истцом не соблюден порядок предоставления данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционный жалобы истца о том, что им были направлены ответчику фотоматериалы по электронной почте, в связи с чем полагает, что требования ст. 11.1 Федерального закона дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" им были выполнены, судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 5 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, адрес, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Постановлением Правительства РФ от дата N 1002 (с изм. от дата) "Об утверждении Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации" утверждены Правила представления информации о дорожно-транспортного происшествии страховщику и требования к технически сложным средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации.

В соответствии с адрес Правил, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, следующие документы и материалы:

а) экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию;

б) заявление о прямом возмещении убытков;

в) электронный носитель с информацией, содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, дату и время фото- или видеосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля;

г) заявление о том, что информация, указанная в подпункте "в" настоящего пункта, является некорректированной.

В соответствии с п. 3 Правил, Фото- или видеосъемка, указанная в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, должна быть выполнена в течение не более 60 минут после дорожно-транспортного происшествия и включать изображения:

а) государственных регистрационных знаков транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия или идентификационных номеров (VIN) (в случае отсутствия государственных регистрационных знаков транспортных средств);

б) мест повреждения транспортного средства;

в) взаимного расположения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия с привязкой к объектам транспортной инфраструктуры или иным неперемещаемым объектам;

г) государственного регистрационного знака транспортного средства свидетеля дорожно-транспортного происшествия (при наличии).

Согласно п. 4 Правил, Информация об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, полученная при использовании технического средства контроля, которое обеспечивает некорректируемую регистрацию данных, зафиксированных с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами, передается из Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и должна содержать:

а) дату, время, координаты местоположения, скорости и ускорения по 3 осям (x, y, z) транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия (в случае автоматической регистрации дорожно-транспортного происшествия);

б) дату, время, координаты местоположения транспортного средства в момент нажатия кнопки вызова экстренных оперативных служб (в случае использования кнопки вызова экстренных оперативных служб).

Согласно п. 1 Требования к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации, Техническое средство контроля, обеспечивающее фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, должно соответствовать следующим требованиям:

а) техническое средство контроля должно регистрировать следующие данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия:

дата и время фото- и видеосъемки;

координаты местоположения технического средства контроля;

б) координаты местоположения технического средства контроля должны определяться с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или технологий иных глобальных спутниковых навигационных систем.

Согласно п. 2, Техническое средство контроля, обеспечивающее некорректируемую регистрацию данных, зафиксированных с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами, должно соответствовать требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) для устройства вызова экстренных оперативных служб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.110-112), оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, истцом при подаче заявления страховщику о наступлении страхового случая не были представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции было установлено и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, то есть в размере, установленном ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, является верным.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что представленные в обоснование данного довода скриншоты электронной переписки, вопреки позиции истца, не подтверждают факт предоставления фио страховщику информации в соответствии вышеуказанными Правилами ее предоставления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: