Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51488/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 92872-КД-2008 от дата, заключенный между наименование организации и фио, паспортные данные.

Взыскать в пользу наименование организации с фио, паспортные данные, сумму задолженности по кредитному договору N 92872-КД-2008 от дата, определенную по состоянию на дата в размере сумма (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть и 98/100) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающую: сумму невозвращенного основного долга - сумма; сумму начисленных и неуплаченных процентов - сумма; сумму пени - сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере сумма.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:09: телефон:4173), установив ее начальную продажную цену в размере телефон,40 (семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь и 40/100) рублей. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма, сумму пени в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере сумма, обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, а также расторжении кредитного договора, заключенного между наименование организации и фио

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N 92872-КД-2008.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 302 месяца, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

наименование организации предоставил кредит фио для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 20 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

дата наименование организации в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между адрес "КБ ДельтаКредит и фио был заключен кредитный договор N 92872-КД-2008.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 302 месяца, для целей приобретения в собственность фио, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:09: телефон:4173).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:09: телефон:4173).

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу наименование организации, что подтверждается закладной, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с кредитным договором N 92872-КД-2008 от дата погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5. кредитного договора, при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п.3.1 кредитного договора N 92872-КД-2008 от дата за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых.

Кроме того, в соответствии п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и(или) процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп."г" п.4.4.1. кредитного договора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно п.4.4.5. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 14 календарных дней, считая с даты получения заемщиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми наименование организации переименовано в наименование организации, что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

Ответчик фио прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору N 92872-КД-2008 от дата надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 20 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма, сумму пени в размере сумма.

Со стороны наименование организации в адрес ответчика фио было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и признал, что ответчиком фио обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, согласившись с расчетом, представленным истцом, законно и обоснованно пришел к выводу о том, с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N 92872-КД-2008 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки, суд, приняв во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до сумма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции установил, что имеется факт неисполнения ответчиком фио условий кредитного договора, а истец в свою очередь имеет право в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что, что обращение взыскания на заложенное имущество соответствует ст.ст. 348,349 ГК РФ, так как размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд принял в качестве доказательства стоимости заложенного имущества отчет N 2388/18-И от дата, составленный наименование организации, которым рыночная стоимость предмета залога

определена в размере

сумма.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере сумма

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание в пользу истца на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:09: телефон:4173), принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд установил, что истцом были предприняты попытки к досудебному урегулированию спора, однако на предложение наименование организации расторгнуть договор фио не ответил, суд законно и обоснованно пришел к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор, заключенный между наименование организации и фио

Удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора между наименование организации и фио, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца с уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а также расходы по оценке недвижимого имущества в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно не известил его о дате времени и месте рассмотрения дела, а также не выслал по почте решение суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела на дату проведения досудебной подготовки судом ответчику был выслан иск и судебное извещение (л.д. 92), на дату судебного заседания назначенного на дата ответчик также был извещен, о чем свидетельствует л.д. 93, все судебные извещения были возвращены в суд в связи с неполучением ответчиком судебной корреспонденции и за истечением срока хранения. На дату судебного заседания, назначенное на дата, в котором было постановлено решение, ответчик извещался путем отправки телеграммы с уведомлением, о чем свидетельствует л.д. 97 и уведомление на л.д. 101, в котором значится, что телеграмма адресатом фио получена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Судом также исполнена обязанность о направлении решения суда о чем свидетельствует л.д. 112.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: