Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51521/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио к ДГИ г. Москвы о признании незаконным действия по отказу в предоставлении жилья, обязать устранить нарушение, удовлетворить.

Признать за фио, фио права на получение жилого помещения в порядке определяемом Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с сохранением очередности постановки на учет.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании устранить нарушения прав, предоставив истцам отдельную двухкомнатную квартиру площадью от 36 до 54 м 2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, где занимают комнату 17,5 м 2 по договору социального найма, при этом с 1990 г. состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

30.11.2016 г. истцами получено уведомление о предложении получения субсидии для приобретения жилого помещения, но не предоставления квартиры. Истцы отказались от предложенного варианта. Аналогичные письма приходили в адрес истцов 28.02.2017 г, 20.04.2017 г, 25.07.2017 г, 21.09.2017 г, 10.01.2018 г, 07.03.2018 г. При этом в письме от 07.03.2018 г. указано на возможность решения жилищного вопроса истцов исключительно путём предоставления субсидии.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, просила суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно адресст. 55 адреса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6) установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно адресст. 57 адреса РФ жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как предусмотрено ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено, если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в адрес невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленном Законом, с одновременным снятием с жилищного учета.

В силу ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес. Субсидии выделяются из бюджета адрес в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом адрес о бюджете адрес.

В судебном заседании установлено, что семья истцов проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, где занимают комнату 17,5 м 2 по договору социального найма, при этом с 1990 г. состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

30.11.2016 г. истцами получено уведомление о предложении получения субсидии для приобретения жилого помещения. Истцы отказались от предложенного варианта, поскольку желали реализовать своё право на улучшение жилищных условий путём получения жилой площади с освобождением занимаемой жилой площади. Аналогичные письма приходили в адрес истцов 28.02.2017 г, 20.04.2017 г, 25.07.2017 г, 21.09.2017 г, 10.01.2018 г, 07.03.2018 г. При этом в письме от 07.03.2018 г. указано на возможность решения жилищного вопроса истца исключительно путём предоставления субсидии.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик неоднократно предлагал истцам в качестве способа улучшения жилищных условий предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений со снятием с учета, что подтверждается письмами, направленными в адрес истцов: 30.11.2016 г, 28.02.2017 г, 20.04.2017 г, 25.07.2017 г, 21.09.2017 г, 10.01.2018 г, 07.03.2018 г, однако на получение субсидии истцы согласие не давали (что также было ими подтверждено в ходе рассмотрения дела).

При этом судом было учтено, что истцами при обращении к ответчику от 07.02.2018 г. было указано об отказе в получении субсидии и просьба улучшить жилищные условия путем предоставления истцам отдельной квартиры с освобождением занимаемой жилплощади, однако ответом от 07.03.2018 г. ответчик указал на возможность решения вопроса исключительно путем предоставления субсидии. Таким образом, суд правомерно пришёл к выводу о том, что жилищные условия семьи истцов ответчиком не улучшались согласно выбранному истцами способу улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку доказательств, которым в решении суда была дана надлежащая правовая оценка, при этом истцами в обоснование своих доводов не приведено каких-либо ссылок на обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения относительно выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: