Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51525/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 года по гражданскому делу N 2-3334/15 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать.

Возвратить ответчику фио частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г.",

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. исправлена описка в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-3334/15 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

29 августа 2018 г. ответчиком фио подана частная жалоба на указанное определением с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

24 сентября 2018 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал ответчику фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 августа 2017 г.

Ответчик фио не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от исправлении описки в решении суда от 17 августа 2017 г, суд исходил из того, что срок для подачи частной жалобы пропущен не по уважительной причине, так как ответчик знал о наличии в производстве суда настоящего дела, о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки извещался надлежащим образом, знакомился с материалами дела, в том числе после назначения к рассмотрению заявления об исправлении описки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчик не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса об исправлении поиски в решении суда, копия определения от 17.08.2017 г. ответчику не направлялась. Представитель ответчика получил копию указанного определения только 29 августа 2018 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчик пропустил срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.08.2017 г. по уважительной причине, связанной с несвоевременным получением копии определения, и оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить ответчику фио процессуальный срок для обжалования определения Пресненского районного суда г. Москвы суда от 17 августа 2017 г.

Председательствующий

Судьи