Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н,

дело по апелляционной жалобе Зацепиной Е.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зацепиной Е.С. к Зацепину Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зацепина Е.С. обратилась в суд с иском к Зацепину Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. Свои требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении по адресу: ***, квартира 25 с 2010 года. Указанная квартира была приобретена в браке, но оформлена на бывшего мужа Зацепина Н.В, брак с которым был расторгнут 23 мая 2018 года.

В настоящее время в Пресненском районном суде г. Москвы (дело N **) имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры по адресу: ***, в котором истец претендует на признание при разделе имущества за ней права собственности на ? долю Однако, 28 июня 2018 года, придя домой, истец обнаружила, что замок поменян Зацепиным Н.В. и доступ в квартиру невозможен. Истцом написано заявление в полицию о препятствии в пользовании жильем.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд:

1. Вселить Зацепину Е.С. в жилое помещение - квартиру, по адресу: г**.

2. Обязать Зацепина Н.В. не чинить Зацепиной Е.С. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **.

3. Обязать Зацепина Н.В. передать Зацепиной Е.С. ключи от квартиры, по адресу: **.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Зацепина Е.С, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Зацепину Е.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Зацепина Н.В. Пипия А.Г, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец с ответчиком находились в браке с 07.12.2009 года. 23.05.18 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака была приобретена квартира по адресу: г***.

Поскольку квартира приобретена в период брака, истец указывает, что квартира является совместной собственностью и Зацепина Е.С. имеет право пользования данной квартирой.

02.08.18 года вынесено решение Пресненским районным судом г. Москвы по делу * по иску Зацепиной Е.С. к Зацепину Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым за Зацепиной Е.С. признано право собственности на ? долю спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вышеуказанное решение суда на момент рассмотрения спора не вступило в законную силу; стороной истца не представлено суду доказательств места жительства по адресу: ***; у истца имеется иное жилое помещение.

Между тем, в соответствии с положениями с положениями ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

02 августа 2018 года представителем ответчика Пипия А.Г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу вышеуказанного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 02 августа 2018 года.

В нарушение положений ст.215 ГПК РФ в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, несмотря на то, что рассмотрение данного дела было невозможно до разрешения спора о признании за истцом права на ? долю в спорной квартире.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Зацепина Е.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** с 07 марта 2016 года по 17 марта 2021 года (л.д.*).

Фактическое проживание Зацепиной Е.С. по вышеуказанному адресу подтверждается также объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.**).

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и подлежит отмене с принятием нового решения.

Исходя из материалов дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 августа 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. За Зацепиной Е.С. признано право на 1/2 долю в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Указанное решение вступило в законную силу 10 октября 2018 года.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 131,8 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что Зацепин Н.В. препятствует вселению истца в квартиру, поменял ключи от входной двери, комплект ключей Зацепиной Е.С. не выдал. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких данных, руководствуясь положениями ст.209, 244, 247 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зацепиной Е.С. к Зацепину Н.В. о

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Зацепиной Е.С. к Зацепину Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **, передачи ключей от указанного жилого помещения - - удовлетворить.

Вселить Зацепину Е.С. в жилое помещение по адресу: **.

Обязать Зацепина Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **, передать Зацепиной Е.С. ключи от жилого помещения по адресу: **.

Председательствующий:

Судьи: