Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Гусейнова Р.М.о. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гусейнова P. M.о. об индексации денежных сумм, взысканных по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2014 года по гражданскому делу N * по иску ОАО "АКБ Русский земельный банк" к Хайретдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2014 года исковые требования ОАО "АКБ Русский земельный банк" удовлетворены. С Хайретдинова Р.Р. в пользу ОАО "АКБ "Русский земельный банк" в лице ГК "Агенство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере * руб, судебные расходы в размере * руб.

Определением суда от 16.01.2018 года произведена замена истца ОАО "АКБ Русский земельный банк" на Гусейнова Р.М.о.

Гусейнов P. M. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гусейнов Р.М.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации, суд исходил из того, что в настоящее время, закон, регулирующий возникшие правоотношения, отсутствует.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова":

1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ является несостоятельным.

При таких данных, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований Гусейнова Р.М. об индексации денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит произвести индексацию денежных средств исходя из динамики индекса потребительских цен на товары и услуги по г.Москве, за период с 21 ноября 2014 года по 30 июля 2018 года в размере ** руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным заявителем расчетом, использованными в нем данными динамики индекса потребительских цен на товары и услуги в г.Москве, которые соответствуют размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по Москве.

Таким образом, исходя из динамики потребительских цен на товары и услуги по г.Москве за период 21 ноября 2014 года по 30 июля 2018 года с Хайретдинова Р.Р. в пользу Гусейнова Р.М.о. подлежит взысканию индексация в размере * руб.

Исходя из содержания заявления Гусейнова Р.М.о. об индексации он просил проиндексировать задолженность за период с 21 ноября 2014 года по 30 июля 2018 года и взыскать с Хайретдинова Р.Р. * руб.

Согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Поэтому указание в апелляционной жалобе Гусейнова Р.М. новых требований о взыскании задолженности за период с 21 ноября 2014 года по 25 сентября 2018 года, не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года отменить.

Принять новое определение.

Взыскать с Хайретдинова Р.Р. в пользу Гусейнова Р.М.о. индексацию в размере * руб.

Председательствующий:

Судьи: