Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51614/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио заключен договор N SAMMCWFC00001524941 (N контракта: 271-Р- 81563501), которым установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от наименование организации (бывший наименование организации переименован на наименование организации; в соответствии с ФЗ от дата N 99 ФЗ наименование организации; дата наименование организации переименован в "БИНБАНК Диджитал") кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на дата ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

За период с дата по дата ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако требование об оплате исполнено ответчиком не было.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор на потребительские нужды N SAMMCWFC00001524941, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 39,6 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору, банк перечислил заёмщику денежные средства.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по кредитной карте, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

наименование организации было направлено в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возрасту кредита, однако, в нарушение условий договора о потребительском кредите, ответчик фио принятые на себя обязательства не исполнил, сумму кредита, установленные проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению потребительского кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, а также судебная коллегия, проверив представленные истцом расчеты соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, в соответствии с кредитным договором, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями ответчика в анкете на получение потребительского кредита и договоре о потребительском кредите.

Ответчиком фио представленный истцом расчет оспорен не был.

Доказательств оплаты ответчиком фио задолженности по кредитному договору в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

Учитывая, что ответчиком фио обязательства, предусмотренные договором о потребительском кредите, уплате процентов, предусмотренных указанным договором, в полном объеме исполнены не были, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции не учел его ходатайство об истребовании доказательств у истца, а также о назначении экспертизы по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата ответчиком заявлялось ходатайство только в части истребования доказательств у истца, в удовлетворении которого суд отказал, ходатайство о назначении судом экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания ответчиком подано не было. Кроме того, представленные истцом документы ответчик не оспаривал.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: