Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, дело по частной жалобе представителя ГБУК г. Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова" Привалова М.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО "Центр по оказанию экспертных услуг" (**** ).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Все ли повреждения, имеющиеся на транспортном средстве "Мазда 3", государственный регистрационный знак *** были получены при обстоятельствах, изложенных истцом, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении дела от 20.02.2018 года?

2. Какова стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на транспортном средстве "Мазда 3", государственный регистрационный знак ***, полученных при обстоятельствах, изложенных истцом, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении дела от 20.02.2018 года?

3. Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства "Мазда 3", государственный регистрационный знак ***, в результате обстоятельств, изложенных истцом, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении дела от 20.02.2018 года?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела. Обязать истца предоставить фотографии поврежденного транспортного средства на СД диске или в электронном виде на адрес электронной почты экспертного учреждения до 15.10.2018 г.

Обязать истца предоставить поврежденное транспортное средство "Мазда 3", государственный регистрационный знак ***, для его осмотра по первому требованию экспертов.

Разрешить экспертам запрашивать дополнительные материалы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика- ГБУК г. Москвы "ЦУНБ им. Н.А.Некрасова".

Обязать руководителя Независимой экспертно-оценочной компании АНО "ЦЭУ" разъяснить экспертам положения ст.85 ГПК РФ.

Обязать экспертное учреждение представить в суд экспертное заключение в срок до 15.11.2018 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее это имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Подгорнова А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Вионет-Групп", ГБУК г. Москвы "ЦУНБ им. Н.А.Некрасова" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости.

Представитель истца возражал.

Представитель ООО "Вионет-Групп" не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ГБУК г.Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова" Привалова М.А. Ответчик в жалобе ссылается на необоснованность возложения судом расходов, связанных с проведением экспертизы, на ГБУК г.Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова".

Представитель ГБУК г.Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова" в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ГБУК г.Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, требующей временных затрат.

Возможность обжалования определения суда в части необходимости назначения самой экспертизы, законом не предусмотрена, поскольку лица, участвующие в деле, вправе реализовать свои права по представлению доказательств, в том числе по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу было заявлено представителем ГБУК г.Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова", а представитель истца против его удовлетворения возражал, суд пришел к обоснованному выводу о возложении расходов по проведению экспертизы на сторону ответчика.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ГБУК г.Москвы "ЦУНБ им.Н.А.Некрасова" Приваловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: