Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51738/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Признать за фио право собственности на жилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, третий этаж, помещение 12, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указывает, что с дата постоянно зарегистрирован и проживает в квартире 12 дома 69 по адрес в адрес, которая расположена в общежитии, находящемся в собственности наименование организации. Ранее жилой дом N69 по адрес относился к жилому наименование организации им. фио. Данное жилое помещение было предоставлено его матери - фио в связи с работой на предприятии. Полагает, что включение в дата в нарушение действующего законодательства спорной квартиры в состав приватизируемого имущества наименование организации, в ведении которого находилось общежитие, не должно влиять на возможность реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец фио и его представитель фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика наименование организации фио в заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в заседании коллегии поддержал правовую позицию. Изложенную в апелляционной жалобе наименование организации.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес от дата "О приватизации наименование организации им. фио" преобразовано в АООТ "Красный пролетарий".

Данным распоряжением утвержден план приватизации государственного предприятия, в состав приватизируемого имущества включено общежитие по адресу: адрес.

дата решением внеочередного общего собрания акционеров наименование организации утверждена реорганизация общества в форме разделения на наименование организации и наименование организации.

Согласно разделительному балансу общежитие передано наименование организации.

Сведений о том, что общежитие передавалось в собственность адрес не имеется.

фио (ранее фио) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с дата, в период с дата по дата обучался в школе N793, расположенной по адресу: адрес, в непосредственной близости от места его жительства, что подтверждается справкой образовательного учреждения.

Согласно выписке из домовой книги фио до настоящего времени зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, общежитие, занимает помещение N12 на третьем этаже. Также по указанному адресу зарегистрирована мать истца - фио.

дата право собственности на общежитие перешло по договору купли- продажи к наименование организации.

фио и фио ранее участия в приватизации не принимали, при этом, фио дала согласие на приватизацию спорной площади истцом.

Отсутствие в собственности истца иных жилых помещений подтверждено в установленном порядке.

В силу ст.2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.18 этого же Закона (в редакции Закона РФ от дата N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от дата N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего на момент приватизации предприятия-ответчика и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от дата N 370 в связи с принятием Федерального закона от дата N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития, также установлен п.1 ст.30 Федерального закона от дата N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от дата N3020-1 объекты государственной собственности, в том числе и жилищный фонд, указанные в приложении N3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьей 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от дата), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Указанными выше нормами, действующими с дата и подтвержденными после принятия Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию этих помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио имеет право на передачу в собственность квартиры 12 дома 69 по адрес в адрес бесплатно.

При этом суд исходил из того, что при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение общежития, в котором проживает истец со своей матерью, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, (ст.7 Федерального закона РФ от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а следовательно, и положения ст.2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Приняв во внимание, что фио проживал и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то он не утратил жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что фио не подтвержден факт проживания в квартире с дата, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец на тот момент времени не достиг возраста 14 лет, следовательно, местом его жительства признавалось место жительства его законного представителя, в данном случае, матери фио, которая была вселена в спорное жилое помещение дата.

Достоверных и достаточных доказательств регистрации фио в спорный период по иному адресу не представлено, в свою очередь, истец представил документы, указывающие на прохождение им обучения с дата в школе, расположенной в непосредственной близости от дома, в котором находится спорная квартира.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не могут служить основаниями к отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина адрес от дата N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Поскольку вселение фио в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений его матери фио с учреждением, предоставившим ей и членам ее семьи спорное жилое помещение для проживания на период работы в этом учреждении, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия у фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: