Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, всего сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение от дата.

Гражданское дело с апелляционной жалобой истца было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы истца на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения для направления в суд первой инстанции, поскольку судом не было принято решение по требованиям фио к СПАО "Ресо-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения, заявленным в рамках договора имущественного страхования от дата.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против снятия дела с рассмотрения по данному основанию не возражал, также указал на наличие в решении суда описки в части взысканной суммы страхового возмещения.

Истец в заседание судебной коллегии, будучи извещенным, не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения, а также об исправлении описки в части суммы взысканного страхового возмещения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200, 201 ГПК РФ в части требований фио к СПАО "Ресо-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения, заявленным в рамках договора имущественного страхования от дата, а также в связи с наличием описки в решении суда в части взысканной суммы страхового возмещения, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи