Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по иску Департамента городского имущества города Москвы к Кузмичевой Елене Николаевне, Кузмичеву Юрию Владимировичу, Кузмичеву Максиму Владимировичу, Кузмичеву Владимиру Юрьевичу о признании недействительным договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузмичевой Е.Н, Кузмичеву Ю.В, Кузмичеву М.В, Кузмичеву В.Ю, в котором просил: признать недействительным договор найма служебного помещения, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кузмичевым В.Ю, выселить Кузмичева Владимира Юрьевича, Кузмичеву Елену Николаевну, Кузмичева Юрия Владимировича, Кузмичева Максима Владимировича из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, из них жилой - 34,0 кв.м. 14 мая 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кузмичевым В.Ю. заключен договор ххх найма служебного жилого помещения, по которому ответчику предоставлена вышеуказанная квартира по адресу: ххх. С Кузмичевым В.Ю. в жилое помещение были вселены члены его семьи супруга Кузмичева Е.Н. и сыновья Кузмичев Ю.В, Кузмичев М.В. Трудовые отношения с Кузмичевым В.Ю. по информации ГУ МВД РФ по г. Москве прекращены. По условиям договора после прекращения трудовых отношений Кузмичев В.Ю. обязан освободить жилье. Сотрудниками ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в результате служебной проверки выявлено, что квартира по указанному адресу ответчиком Кузмичевым В.Ю. сдавалась в аренду неизвестным гражданам. 22.04.2017-23.04.2017 ответчик доступ сотрудникам Управы в вышеуказанную спорную квартиру для обследования не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Маликов В.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчики Кузмичев В.Ю. и Кузмичев М.В, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обосновано, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.92, 93, 103, 104 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.130, корп.1, кв.267, общей площадью 50,5 кв.м, жилой - 34 кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено Кузмичеву В.Ю. на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 636-РЖ от 08 апреля 2009 года.

14 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кузмичевым В.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N 5614038723.

По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи супруга Кузмичева Е.Н. и сыновья Кузмичев Ю.В, Кузмичев М.В, что подтверждается единым жилищным документом от 21 апреля 2015 года.

Жилое помещение предоставлено в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания в жилом помещении на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы (п.1.1. договора).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Кузмичев В.Ю. и его сыновья Кузмичев М.В. и Кузмичев Ю.В.

Ответчик Кузмичева Е.Н. в связи с расторжением брака с Кузмичевым В.Ю. выехала из спорного жилого помещения, в вышеуказанной квартире не зарегистрирована.

Кузмичев В.Ю. с 02.10.2012 откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, где до настоящего времени и проходит службу.

Согласно справке УВД по Троицкому и Новомосковскому АО (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) от 05.06.2017 года Кузмичев В.Ю. участковый уполномоченный полиции пункта полиции по поселению Кленовское Межмуниципального отделения МВД России "Куриловское" в г. Москве, проходит службу в органах внутренних дел с 14 октября 1989 года по 03 июня 2003 года и с 29.09.2003 по настоящее время, в занимаемой должности состоит с 09 июня 2016 года.

21 мая 2017 года между УВД по Троицкому и Новомосковскому АО ГУ МВД России по г. Москве и Кузмичевым В.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах ВД РФ, согласно которому Кузмичев принят на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции по пос. Кленовское отделения полиции Куриловское УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве.

До настоящего времени Кузмичев В.Ю. проходит службу в указанной должности.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика Кузмичева В.Ю. трудовые отношения, которые имели место на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, не прекращены до настоящего времени. Кузмичев В.Ю. не уволился, продолжает службу в органах внутренних дел, при этом наименование должности участкового уполномоченного полиции не изменилось, населенный пункт прохождения службы остался прежний. Кроме того, 21 мая 2017 года заключен новый контракт.

Доводы истца о том, что Кузмичевым В.Ю. нарушались правила проживания, квартира сдавалась в найм другим гражданам, судом признаны несостоятельными.

Истцом не представлено надлежащих доказательств (объяснения соседей, лиц, снимающих в найм спорную квартиру и тому подобное), свидетельствующих, что предоставленная служебная квартира использовалась ответчиками не для личного проживания, а сдавалась третьим лицам. Ответчик Кузмичев В.Ю. в своих возражения пояснил, что проживает в спорном помещении.

При этом суд отметил, что достаточных доказательств, что Кузмичев В.Ю. нарушил условия договора найма, либо использовал жилое помещение не по назначению не представлено.

Доводы истца о непредоставлении доступа в спорную квартиру, по мнению суда первой инстанции, не являются основанием для удовлетворения иска.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного предоставления спорной квартиры Кузмичеву В.Ю, и недобросовестность ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорной жилое помещение было предоставлено Кузмичеву В.Ю, как сотруднику Управления внутренних дел ЮЗАО г. Москвы, которым он в настоящее время не является, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из справки Управления внутренних дел по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы следует, что Кузмичев В.Ю. с 02.10.2012 откомандирован в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве для дальнейшего прохождения службы, следовательно, отсутствуют основания полагать о прекращении трудовых отношений между ответчиком Кузьмичевым В.Ю. и Управлением внутренних дел по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец, обращаясь с иском о признании договора найма недействительным, не указал основания его недействительности, ссылаясь на прекращение договора найма.

В соответствии с п.4.1 договора найма служебного жилого помещения от 14.05.2009 следует, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя в случае невнесения платы более 6 мес, разрушения жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению, изменение жилищных условий, послуживших основанием предоставления служебного жилого помещения.

Поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком Кузмичевым В.Ю. условий договора найма служебного жилого помещения, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора найма у суда первой инстанции не имелось

При этом судебная коллегия обращает внимание, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Кузмичевой Елене Николаевне, Кузмичеву Юрию Владимировичу, Кузмичеву Максиму Владимировичу, Кузмичеву Владимиру Юрьевичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования, отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи