Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-51784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Костюченко Ф.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Костюченко Ф.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать,

УСТАНОВИЛА:

Костюченко Ф.Н. обратился с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") о включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обосновывая свои требования тем, что 25 января 2016 года между истцом и КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада "СОНАТА" на сумму 1 450 023 руб. 22 коп. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратилась с требованием к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано. В связи с чем, истец просила включить требование в сумме 1 450 023 руб. 22 коп. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица КБ "Альта-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Третье лицо Костюченко Ф.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит истец Костюченко Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Костюченко Н.Ф, представитель ответчика ГК "АСВ", третьи лица КБ "Альта-Банк", Костюченко Ф.Н, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, 25.01.2016 между Костюченко Ф.Н. и КБ "Альта-Банк" ЗАО был заключен договор банковского вклада "САНАТА" N Ф/16/05-0588, в соответствии с условиями которого истец передает, а Банк принимает во вклад денежные средства в размере 1 416 462 руб. 08 коп. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

14 января 2016 г. со счета Костюченко Н.Ф. (третьего лица) N * на счет истца N* были переведены денежные средства в размере 3 416 369 руб. 67 коп.

Также 14 января 2016 г. со счета Костюченко Н.Ф. (третьего лица) на ее же счет N * были переведены денежные средства в размере 1 716 438 руб. 63 коп. и совершена расходная операция по снятию денежных средств в размере 1 700 000 руб.

14 января 2016 г. истцом через кассу Банка были внесены денежные средства в размере 1 700 000 руб.

19 января 2016 г. со счета истца N * на его же счет N * были переведены денежные средства в размере 1 700 023 руб. 22 коп.

25 января 2016 г. истцом совершается перевод денежных средств со своего счета N * на счет, открытый по вкладу N * в размере 1 450 023 руб. 22 коп.

Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 года NОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческим Банком "Альта-Банк" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации"

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 года по делу N А40-31573/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

До указанных событий, с конца 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.

В частности, предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27 января 2016 года банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.

Коммерческий Банк "Альта-Банк" ЗАО являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государствен ной системе страхования вкладов возмещения по вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000 рублей за счет средств фонда страхования вкладов.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.11 Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 845, 846 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия третьего лица и истца Костюченко Ф.Н. по формированию остатка совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Альта-Банк" ЗАО, когда клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.06.2011 года N 89-В11-3 и от 22.11.2011 года N5-В11-106, суд указал, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Из Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О следует, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Одновременно суд указал, что банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки на действительность совершения операций по перечислению денежных средств на счет истца свидетельствуют о реальности поступления денежных средств на счет, судебная коллегия отклоняет, поскольку в сложившейся ситуации операции по переводу денежных средств со счета третьего лица Костюченко Н.Ф. на счет истца представляют собой совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дела, свидетельствует о том, что вышеуказанные действия истца по получению в спорный период на свой счет денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Костюченко Ф.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи