Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51843/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Максимовой Е.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крючкова А.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Крючкова А.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств по целевому вкладу отказать

установила:

Крючков А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в * году на его имя в Сбербанке был открыт целевой вклад с суммой взноса в размере * руб, до настоящего времени вклад является действующим.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ по вкладу денежные средства в размере * руб. из расчета суммы вклада (* руб.) в соотношении с размером минимальной заработной платы в период с 1973г. по 1991г. в сумме * руб. и размером минимальной заработной платы на территории г. Москвы в соответствии с Московский трехсторонним соглашением на 2016-2018г. в размере * руб, и начисленные на данную сумму проценты.

Представитель истца по доверенности - Романова О.Н, по заявлению - Григорьев К.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Федерального казначейства, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Крючков А.Н.

Представитель истца Крючкова А.Н, по доверенности Романова О.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Крючков А.Н, представитель ответчика Министерства финансов РФ, представители третьих лиц Федерального казначейства, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на счете в Сбербанке во вкладе на имя истца по состоянию на 01 ноября 1990 г. имелись денежные средства в сумме * руб, счет не закрыт, за период с 2001 г. по 2017 г. начислены проценты в размере * руб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в 2018 году гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования Российской Федерации по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер двукратной компенсации зависит от срока хранения вкладов (взносов) и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).

Порядок осуществления компенсационных выплат по вкладам (взносам) в соответствии с настоящей статьей определяется Правительством Российской Федерации.

Выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это предусмотрено приведенным выше Постановлением Правительства РФ, не предусмотрена.

Федеральный закон от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", устанавливая обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, в статье 1 определил, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 (абзац второй); в статье 2 признал гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5).

Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами (ст. 12).

Порядок установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации установлен Федеральным законом от 06.07.1996 N 87-ФЗ

В силу указанного Федерального закона долговая стоимость одного долгового рубля должна применяться при использовании целевых долговых обязательств Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 2-4 Федерального закона от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ долговая стоимость одного долгового рубля определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. При этом базовая стоимость необходимого социального набора устанавливается федеральным законом.

Действие Федерального закона от 4 февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора", принятого в соответствии с Федеральным законом от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ, в настоящее время приостановлено до 1 января 2021г. на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 429-ФЗ "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора".

Расчет долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации, основой определения которого является указанная базовая стоимость, Федеральной службой государственной статистики не производится, этот показатель не утверждается и не публикуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормативными положениями гражданского законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Крючкова А.Н. о взыскании денежных средств в размере * руб. по указанному выше вкладу с учетом соотношения и роста минимального размера оплаты труда и начисленных на данную сумму процентов, не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, что подтверждается отсутствием в материалах дела правовой позиции третьего лица - ПАО "Сбербанк России" по существу заявленных исковых требований, отсутствием документов от банка, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного решения.

Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: