Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51883/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Белоотченко Е.А. по доверенности Дергунова И.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Белоотченко Елене Александровне к Ша ше ро Марине Викторовн е о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - считать неподвижным и возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белоотченко Е.А. обратился в суд с иском к Ша ше ро М.В. о защите прав потребителей, указывая на то, что заключала договор с ООО " АМТ групп " на изготовление и поставку мебели, данный договор был оплачен истцом, однако исполнен второй стороной был ненадлежаще. ООО " АМТ групп " исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, ответчик Ша ше ро М.В. являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО " АМТ групп ", а потому должна нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года исковое заявление Белоотченко Е.А. оставлено без движения, истцу предложено уточнить исковые требования, указать, какие конкретно действия ответчика Шашеро М.В. нарушают права заявителя, представить документы, подтверждающие возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, и их копии.

Во исполнение указаний судьи представителем истца подано заявление, указано, что все имевшиеся доказательства истцом представлены.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Белоотченко Е.А. по доверенности Дергунов И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Белоотченко Е.А, судья исходил из того, что заявителем не были устранен ы недостатки искового заявления, которые препятствуют его принятию к производству суда, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца, не соглашаясь с обжалуемым определением, полагает, что недостатки, на которые указывает судья в определении об оставлении искового заявления без движения, не препятствовали его принятию к производству суда, а те вопросы, которые были поставлены судьей, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу, все имевшиеся у истца доказательства были представлены.

Обсуждая доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку, как усматривается из искового материала, истцом представлены все имевшиеся у нее доказательства, возвращение иска препятствует доступу истца к правосудию и не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал - направлению в суд для принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года отменить, исковое заявление Белоотченко Е.А. направить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: