Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51892/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Соловьевой Т.П,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности М.О.Б. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать ДГИ Г. Москвы заключить с Д.Б.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Д.Э.Ф.к, А.Э.Т.

В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы к Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. о выселении - отказать,

установила:

Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда вселились и проживают с 2002 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Однако ДГИ г. Москвы отказывает истцам в заключении договора социального найма, что, по мнению истцов, является незаконным, в связи с чем они просили обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ДГИ г. Москвы предъявил встречный иск к Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истцы (ответчики по встречному иску) Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы по доверенности З.А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Витман Ю.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы по доверенности М.О.Б, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Истцы Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Б.Р.Р, который в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Обсудив неявку представителя ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества г. Москвы, истцов (ответчиков по встречному иску) Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. по доверенности Б.Р.Р, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д.Б.А, А.Э.Т. и Д.Э.Ф.к. вынужденно покинули Азербайджанскую ССР в результате обострения межнациональных отношений в январе 1990 г.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2001 истцы выселены из гостиничного номера 040 корпуса N11 д. N3 по ул. *** в г. Москве с предоставлением им жилого помещения в спецжилфонде микрорайона Востряково по адресу: ***, до решения вопроса об их постоянном жилищном обустройстве и получении правового статуса в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеуказанного решения суда истцам выдано направление на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Таким образом, истцы с 2002 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы N 733 от 3 августа 1993 года Постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы N 191-РП от 1 марта 1996 года в микрорайоне "Востряково" создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.

Указанный дом относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан - беженцев и вынужденных переселенцев.

Постановлением Правительства г. Москвы N 628-ПП от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в хозяйственное ведение ГУП ДЕЗ района "Солнцево" г. Москвы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были допрошены свидетели А.С.Е, М.С.И, которые в судебном заседании показали, что с истцами знакомы, являются их соседями, в связи с чем им известно, что истцы вселились и постоянно проживают по адресу: ***, с 2002 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам в деле.

Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.

Имея намерение заключить в отношении вышеуказанного жилого помещения договор социального найма, Д.Б.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего законность вселения истцов на спорную жилую площадь.

Порядок обеспечения беженцев жильем для временного поселения предусматривается Положением о фонде жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами, и его использовании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 275, а также Положением о порядке приобретения жилых помещений, предоставляемых МВД РФ для проживания вынужденных переселенцев, утвержденным Приказом МВД РФ от 10 августа 2002 г. N 758 и Порядком учета лиц, признанных беженцами, нуждающихся в жилых помещениях из фонда жилья для временного поселения, и предоставления им указанного жилья, утвержденным Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ от 5 октября 2001 г. N 83.

Согласно ст. 32 Положения при согласии лица, признанного беженцем, на вселение в жилое помещение, расположенное на территории иного субъекта Российской Федерации, комиссия, принявшая решение о предоставлении жилья, выдает ему направление на временное проживание по форме, утверждаемой Министерством по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

Направление на временное проживание является основанием для заключения договора найма и вселения лица, признанного беженцем, и указанных в направлении членов его семьи.

Лицо, признанное беженцем, на имя которого выдано направление, обязано в течение срока, указанного в направлении, прибыть в соответствующий территориальный орган по вопросам миграции для заключения договора найма. При согласии лица, признанного беженцем, на вселение в жилое помещение, расположенное на территории иного субъекта Российской Федерации, комиссия, принявшая решение о предоставлении жилья, выдает ему направление на временное проживание по форме, утверждаемой Министерством по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

Направление на временное проживание является основанием для заключения договора найма и вселения лица, признанного беженцем, и указанных в направлении членов его семьи.

Лицо, признанное беженцем, на имя которого выдано направление, обязано в течение срока, указанного в направлении, прибыть в соответствующий территориальный орган по вопросам миграции для заключения договора найма.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и положений законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что иск об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Д.Б.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. подлежит удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы о выселении Д.Б.А, Д.Э.Ф.к, А.Э.Т. из жилого помещения по адресу: ***, как необоснованного должно быть отказано.

При этом, суд верно учел, что семья Д.Б.А. вселилась в спорное жилое помещение на основании направления на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: г ***, выданного им органами миграционного контроля 10.01.2002, которое являлось основанием к возникновению права Д.Б.А. и членов ее семьи пользования жилым помещением и регистрации в нем, а также то, что у истцов регистрации по иному адресу не имеется, договор социального найма на спорное жилое помещение ни с одним из истцов не заключался.

Судом принято во внимание, постановление Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г. Москвы", согласно положениям которого, жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д. 3, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д. 3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ДГИ г. Москвы отсутствуют сведения о выдаче истцам, как семье беженцев, направления на временное заселение в спорную квартиру, сами по себе основанием к отмене судебного решения являться не могут, поскольку факт выдачи истцам такого направления подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: