Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51926/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Сальниковой М.О, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО " БМВ Банк " по доверенности Чеченёвой Е.Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено :

Возвратить "БМВ БАНК" ООО исковое заявление к Исаченкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец "БМВ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Исаченкову О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель "БМВ БАНК" (ООО) по доверенности Чеченёва Е.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным, поскольку пунктом 3.1 согласия установлена территориальная подсудность рассмотрения споров - Головинский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Положениями ч. 3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу 1 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из представленных материалов, кредитный договор заключен между сторонами 24 марта 2016 года, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу. Ответчик зарегистрирован по адресу: *.

Возвращая исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение в кредитный договор условия о договорной подсудности, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, обращает внимание, что

представленное истцом соглашение является типовым документом, в котором подсудность споров фактически определена самим Банком, без учета мнения заемщика, который не имел возможности выразить свое волеизъявление по вопросу определения подсудности споров.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :