Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51930/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании недействительным договора социального найма в части, выселении - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор социального найма от дата N 5221-01-2010-1204393 в отношении фио, фио, фио, выселить фио, фио из кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу органом регистрационного учета.

Исковые требования фио к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании недействительным договора социального найма в части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу фио сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ответчикам фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании недействительным договора социального найма в части включения фио, фио, фио в договор, выселении фио, фио, фио из кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что вместе с дочерью фио и матерью фио занимают указанную квартиру на условиях социального найма и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчики фио, фио, до дата был зарегистрирован фио Указанная квартира была предоставлена в пользование на условиях социального найма фио и дочерям фио, фио В 1998 семья фио в составе 6 человек была принята на учет по улучшению жилищных условий; в 2008 в порядке улучшения жилищных условий семье фио, Д.К, К.Ф. со снятием их с учета и обязательством освободить спорную квартиру по льготной цене по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена 3-х комнатная квартира, площадью 78 кв.м. по адресу: адрес. Семье фио, Д.К, К.Ф. в дата в добровольном порядке с вещами выехали на постоянное место жительства в указанную квартиру, в настоящее время за ними зарегистрировано право собственности на данную квартиру в равных долях. дата по заявлению фио без согласия истца и ее дочери фио в договор социального найма NN 5221-01-2010-1204393 были включены фио, фио, фио в нарушение распоряжения Префекта адрес от дата за N 4547ж, в то время как право пользования указанных лиц было прекращено по решениям суда от 2015 Указанный договор не исполняется, в спорной квартире ответчики не проживают.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что несмотря на то, что решением суда от дата фио, фио были признаны утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета и фактически были сняты с регистрационного учета во исполнение решения суда, указанные ответчики вновь на основании договора социального найма были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире без согласия истца и ее дочери фио на основании договора социального найма от дата, в который они были включены в качестве членов семьи нанимателя, полагают, что данными действиями ответчики злоупотребляют своими правами нарушают право истца на пользование спорной квартирой на условиях социального найма.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебном заседании исковые требования фио поддержала, пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Ответчики фио, фио против удовлетворения иска возражали, указали, что проживают в спорной квартире в комнате вместе с бабушкой фио на законных основаниях, полагают, что право пользования данной квартирой не утратили.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков фио в судебном заседании против иска фио возражала, указала, что ответчики фио, Д.К. проживают с ней с одной комнате, вселены на законных основаниях, производят оплату коммунальных услуг, из квартиры не выезжали.

Ответчик фио, Департамент городского имущества адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на что, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, расторгнув договор социального найма от дата, в то времяё как спорный договор заключен дата; суд не удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств не проживания истца в спорной квартире; истец в квартире не проживает, не является нанимателем, в связи с чем не требовалось ее согласие на вселение.

В заседание судебной коллегии ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу ответчика поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является двухкомнатная кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес, которую на условиях социального найма занимают фио, фио, фио, фио, фио по договору социального найма жилого помещения N 5221-01-2010-1204393 от дата и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства в настоящее время. Ранее в указанной квартире состоял на регистрационном учете фио и был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Распоряжением супрефекта м/о Отрадное адрес от дата N МР2/98 фио с семьей из 6 человек была принята на учет по улучшению жилищных условий.

На основании распоряжения Префекта адрес от дата N 4547ж фио на семью в составе супруга фио и сына фио была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес, выделенная для продажи с рассрочкой платежа.

В спорной квартире остались проживать фио, фио, фио без снятия с учета очередников. фио, К.Ф, Д.К. подлежат снятию с учета нуждающихся с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. фио обязалась сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2 недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства по адресу: адрес.

дата между ДЖП и ЖФ адрес, наименование организации и фио, действующей за себя и несовершеннолетнего фио, а также фио был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет. В настоящее время договор семьей фио исполнен, дата за ними зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата иск фио к фио о признании утратившим и снятии с регистрационного учета был удовлетворен; фио признан утратившим право пользования кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес на основании ч. 3 адресст. 83 адреса РФ со снятием с регистрационного учета. Указанное решение вступило в законную силу дата и было исполнено, фио был снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Данным решением установлены приведенные выше юридически значимые обстоятельства.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата был разрешен спор между фио с одной стороны и фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. Указанным решением фио, фио были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и установлено, что с июля 2009 в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, были обеспечены иным жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий в рамках городских программ в порядке очередности. При этом в резолютивной части решения суда было указано, что данное решение является основанием для изменения договора социального найма N 5221-01-2010-1204393 от дата.

Данное решение вступило в законную силу и было исполнено в части снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Между тем, впоследствии, при обращении фио в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма N 5221-01-2010-1204393 от дата и исключении из него фио, фио, фио, ей был предложен к подписанию нанимателем фио договор социального, измененный в соответствии с решением суда, однако при необходимости согласия всех членов семьи, фио возражает против изменения договора социального найма, дает согласие на его заключение.

В ходе рассмотрения спора по существу было установлено, что фио, фио были вновь зарегистрированы в спорной квартире дата.

По сообщению ОВМ ОМВД по адрес ответчики зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма N 5221-01-2010-1204393 от дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчиков в спорной квартире и включение их в договор социального найма нарушает права и законные интересы истца, поскольку в силу ст. 70 ЖК РФ своего согласия на вселение фио, фио она не давала, возражала против их проживания в спорной квартире после того как решением суда от дата они были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда от дата было установлено и не подлежало доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, что фио и фио выехали в 2009 из спорной квартиры в новое место жительства, проживают там с указанного времени, квартира им была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, с которыми они согласились, дата за ответчиками было зарегистрировано право собственности на предоставленное жилое помещение в адрес. Таким образом, было установлено, что ответчики утратили право пользования кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес, договор социального найма N 5221-01-2010-1204393 от дата в отношении фио и Д.К. считается расторгнутым со дня выезда, то есть с 2009. Законных оснований для занятия ответчиками фио и фио спорной квартиры судом не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора социального найма в отношении ответчиков и их выселении.

Отклоняя требования истца в части признания недействительным договора социального найма в отношении ответчиков, суд исходил из того, что на момент заключения договора решением суда право пользования спорной квартирой ответчиков прекращено не было, сам истец дал согласие на заключение договора на таких условиях и не был против включения в него ответчиков в качестве членов семьи в силу ст. 69 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что они проживают и оплачивают коммунальные услуги с момента регистрации суд признал не состоятельными, поскольку они не имеют правового значения ввиду признания судом их вселения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не требовалось согласия истца на вселение ввиду не проживания истца в спорной квартире, не влекут за собой отмену решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, не признана утратившей право пользования жилым помещением, является членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Между тем, согласия на регистрацию ответчиков в квартире в дата и их вселение фио не давала.

Вступившим в законную силу решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем вывод суда о том, что договор социального найма от дата в отношении фио и фио считается расторгнутым, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в истребовании доказательств не проживания истца фио в спорном жилом помещении не влекут за собой отмену решения суда, поскольку с учетом предмета и оснований иска факт не проживания фио в спорной квартире правового значения не имеет.

Указание в резолютивной части решения на расторжение договора социального найма от дата, который не являлся предметом спора, является опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: