Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51984/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обороны России обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики проживают в специализированном жилом помещении Минобороны России по адресу: адрес, при этом дата ответчикам на состав семьи 3 человека было предоставлено для проживания по избранному месту жительства в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: адрес, при получении вышеуказанного жилого помещения ответчиками было дано обязательство от дата о сдаче Департаменту в двухмесячный срок спорного жилого помещения, однако указанное обязательство ответчикам не выполнено, ответчики продолжают использовать спорное жилое помещение.

Представитель истца ( фио РФ) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио в лице представителя фио, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Положением ст.93 ЖК РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.102 ЖК РФ и ч.1 ст.103 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой специализированное жилое помещение жилищного фонда Минобороны России, жилое помещение в общежитии.

Из выписки из решение фио РФ от дата N Д-1047/2017 следует, что фио, фио, фио предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, в общую долевую собственность в равных долях бесплатно, а именно: жилое помещение по адресу: адрес.

дата ответчиками дано обязательство освободить и сдать фио РФ занимаемое ими жилое помещение по адресу: адрес, занимаемое на основании ордера N 4/007352, выданного дата, в течение двух месяцев с даты вынесения решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно; данное обязательство удостоверено фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за N 1-274.

В исковом заявлении истец указывает, что данное обязательство ответчиками не выполнено.

Из актов проверки жилого помещения, составленных дата, дата представителями фио РФ следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении.

В судебном заседании дата представитель ответчика фио пояснил, что ответчики готовы освободить спорное жилое помещение, однако им нужно время, так как в квартире, которую им предоставили, идет ремонт, пока идет ремонт, им некуда перевезти вещи из спорного жилого помещения.

Приведенные доводы судом отклонены, как и доводы представителя ответчика о том, что ответчиков сейчас нет на адрес, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Учитывая, что ответчикам предоставлено жилое помещение в общую долевую собственность, однако ответчики занимают спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего фио обороны, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к выводу, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение и полагал, что имеются основания для выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчики не могут переехать в предоставленное жилое помещение ввиду его непригодности для проживания, а также то, что ответчикам не было предоставлено времени для переселения, в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, правовым основанием к отказу в удовлетворении требований служить не могут. Кроме того, соответствующих доказательств состояния предоставленного жилого помещения не представлено, к моменту рассмотрения дела в порядке апелляционного производства ответчики, согласно объяснениям представителя фио, спорное жилое помещение так и не освободили.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи