Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51985/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать;

- встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании права на выморочное имущество удовлетворить;

- признать право собственности адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество - ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к фио, ДГИ адрес, ссылаясь на то, что является внуком и наследником по закону фио, умершей дата. Наследником по завещанию является фио дата фио убил фио, что подтверждается приговором суда. Истец совершил действия по фактическому принятию наследства, оплачивал коммунальные платежи, открыто пользовался наследственным имуществом, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. В состав наследства входит квартира по адресу: адрес, ? доли в которой принадлежала умершей фио, ? - фио, умершей в дата и являвшейся матерью фио, наследство после которой фио фактически приняла.

Основываясь на изложенном, истец просил суд признать фио недостойным наследником имущества умершей фио, установить факт принятии истцом наследства в виде квартира по адресу: адрес, признать право истца на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио и фио

ДГИ адрес обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что наследство после смерти фио в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес принято не было, данное имущество является выморочным, в связи с чем просил признать право собственности адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество - ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску фио, его представитель по доверенности - фио в судебное заседание явились, исковые требования по основному иску поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по основному иску, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности - фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменных пояснениях.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску - Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца по первоначальному иску фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес - фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску фио, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти IV-МЮ N624371 от дата дата умерла фио (до брака фио, что подтверждается справкой о заключении брака N595 от дата).

фио ( фио) Е.А. являлась дочерью умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении РБ N139835 от дата, свидетельством о заключении брака III-МЮ N412497 от дата.

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-МЮ N564011.

фио является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении VII-МЮ N467516 от дата.

фио понес расходы в связи с погребением и организацией похорон фио, что подтверждается счетом-заказом N15179 от дата.

фио является внуком фио, что следует из приговора суда и не оспаривается сторонами.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении убийства фио, ему назначено наказание.

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу умершей фио N95/2016, согласно которому фио обратился с заявлением о принятии наследства после смерти фио дата, свидетельство о праве на наследство не выдано, одновременно в выдаче свидетельства также не отказано. Согласно завещанию от дата 77 АВ телефон фио все свое имущество завещала фио

Согласно ответу Управления Росреестра по адрес на запрос нотариуса, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: адрес.

Из справки ДГИ адрес следует, что квартира по адресу: адрес передана в общую совместную собственность фио и фио на основании договора передачи N040805- телефон от дата.

В соответствии с ответом межрайонного адрес Нижегородский и Лефортово на запрос суда за календарный период с дата по дата поступлений по оплате ЖКУ за квартиру по адресу: адрес не было. Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате охватывают период за пределами срока принятия наследства.

Как усматривается из ответа нотариуса фио, в производстве 31 МГНК наследственное дело к имуществу умершей дата фио не открывалось.

В судебном заседании свидетель фио, друг фио и фио, пояснил, что последний раз видел истца в спорной квартире в дата. За этой квартирой ухаживает фио, он же оплачивает счета, что свидетелю известно со слов фио При встрече свидетель в квартиру не заходил. фио проживает в Новогиреево, но в гостях у него свидетель не был. В дата свидетель общался с фио, в 2008 или дата из тюрьмы вышел фио В спорной квартире раньше жила бабушка, ее убил фио, он был осужден к лишению свободы за убийство. После смерти бабушки за квартирой ухаживал фио, о чем свидетелю известно со слов фио

Свидетель фио, бывшая супруга фио, подруга фио, показала, что до убийства бабушки фио проживал в спорной квартире, уже дата фио квартиру сдает, там живут посторонние люди. Свидетелю было известно о завещании, она нашла его в документах, когда жила с фио, но фио о завещании известно не было, завещание было обнаружено, когда разбирали квартиру после смерти бабушки. С дата по настоящее время фио проживает в доме по адресу: адрес. Свидетель не видела, чтобы фио ухаживал за спорной квартирой и оплачивал ЖКУ. Последний раз свидетель была в спорной квартире давно, точно вспомнить не может.

Свидетель фио, друг фио, знакомый фио, пояснил, что знает фио более 10 лет, был с ним в спорной квартире в конце дата, фио посмотрел почтовый ящик, они поднялись на 3 этаж, свидетель остался в коридоре, а истец пошел посмотрел квартиру, посмотрел воду, рубильник, чтобы свет был выключен, потом свидетель отвез фио в Сбербанк оплачивать квитанцию. Внутри спорной квартиры свидетель никогда не был, в квартире никого не было. В дата свидетель возил истца за квитанциями на ЖКУ на спорную квартиру и в банк, чтобы их оплатить, это было в дата. В дата обстановка в квартире была нежилая.

Суд полагал возможным доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, одновременно принимая во внимание, что обстоятельства принятия наследства им известны исключительно со слов истца, очевидцами оплаты коммунальных услуг или иного несения бремени содержания квартиры в течение срока принятия наследства свидетели не были.

Из исследованных судом материалов следует, что фио является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал призванию его к наследованию. При этом не имеет значения, знал ли фио о наличии завещания, в соответствии с которым все имущество фио завещала ему, поскольку независимо от завещания фио является наследником фио по закону. Вместе с тем, вынесения решения о признании фио недостойным наследником по смыслу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не требуется, он исключается из состава наследников на основании приговора суда.

Одновременно суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств принятия им наследства после смерти фио в шестимесячный срок, установленный законом. Представленные ксерокопии квитанций оплачены за пределами данного срока, иных доказательств принятия наследства материалы дела не содержат, в связи с чем требования фио об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности не подлежат удовлетворению.

Суд также принял во внимание, что квартира по адресу: адрес передана в общую совместную собственность фио и фио на основании договора передачи N040805- телефон от дата и в силу п.1 ст. 245 ГК РФ фио принадлежала ? доли в праве на спорную квартиру. Доказательств родственных отношений между фио и фио в ходе рассмотрения дела не представлено, степень родства установить не представляется возможным, в связи с чем, как указал суд, не может быть рассмотрен вопрос о включении второй доли в праве в состав наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследственно имущества после смерти фио входит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Данное имущество является выморочным и в силу ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность адрес, в связи с чем встречные исковые требования адрес Москвы подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Истец фио решение суда не обжалует.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Заявителем фактически выдвигается два тезиса: фио фактически приняла наследство после смерти своей матери фио, следовательно ей на праве собственности принадлежала вся спорная квартира; фио все свое имущество, то есть и право на всю спорную квартиру (а не на ? ее доли) завещала фио

Приводя указанные доводы, фио просит отменить решение Лефортовского районного суда адрес от дата в части и отказать адрес Москвы в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Между тем, приведенные доводы выражают несогласие с выводами суда, в частности, доводы о том, что фио фактически приняла наследство после смерти своей матери фио предположительно должны опровергать выводы суда об отсутствии доказательств родственных отношений между фио и фио, между тем фио в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств.

Доводы о том, что фио все свое имущество, то есть и право на всю спорную квартиру, завещала фио, в принципе сами по себе не могут повлечь отмену указанного решения. Данные обстоятельства были установлены судом и подтверждаются материами дела, между тем, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных (недоказанность принятия истцом наследства после смерти фио в шестимесячный срок, установленный законом, установление того факта, что фио является недостойным наследником), указанные доводы каким-либо образом не опровергают.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: