Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

и судей Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Молчанова В.С. - Харитонова А.С, ответчика Понизовой Е.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Фомененковой Ларисы Владимировны, Фомененкова Вячеслава Михайловича к Швец Максиму Владимировичу, Литвиновой Вероники Сергеевне, Понизовой Елене Витальевне, Молчанову Сергею Витальевичу, Молчанову Виталию Сергеевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 275, расположенной по адресу: ***, заключенный 11 апреля 2013 года между Фомененковой Ларисой Владимировной и Фомененковым Вячеславом Михайловичем с Литвиновой Вероникой Сергеевной;

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 275, расположенной по адресу: ***, заключенный между Литвиновой Вероникой Сергеевной и Понизовой Еленой Витальевной 19 апреля 2013 года;

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 275, расположенной по адресу: ***, заключенный между Понизовой Еленой Витальевной и Молчановым Сергеем Витальевичем 06 сентября 2013 года;

Признать недействительным договор дарения квартиры N 275, расположенной по адресу: ***, заключенный между Молчановым Сергеем Витальевичем и Молчановым Виталием Сергеевичем 08 декабря 2014 года, удостоверенный ВРИО нотариуса г. Москвы Шиндиной Натальи Петровны, Торосян С.М, реестровый N 16-7208;

Применить последствия недействительности сделки:

Квартиру N 275, расположенную по адресу: ***, вернуть в общую долевую собственность Фомененковой Ларисы Владимировны - в размере 2/3 доли, Фомененкову Вячеславу Михайловичу н - в размере 1/3 доли в праве собственности.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Молчанова Виталия Сергеевича на квартиру N 275, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Литвиновой Вероники Сергеевны в пользу Фомененковой Ларисой Владимировной судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 31 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

30 января 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика Молчанова В.С. - Харитонова А.С. и ответчика Понизовой Е.В.

В заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что ответчиком Литвиновой (после перемены фамилии Клюкас) В.С. также 19 ноября 2018 года была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, которая отсутствует в материалах дела, вопрос о восстановлении срока на ее подачу судом первой инстанции не решен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Клюкас (Литвиновой) В.С. и выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Клюкас (Литвиновой) В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Молчанова В.С. - Харитонова А.С, ответчика Понизовой Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении ответчику Клюкас (Литвиновой) В.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи