Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-52021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата от Норманских Н.Н. поступило фио предложение об оказании истцом ответчику следующих возмездных услуг: получение и подача документов на госпортале в ( http://www.gosuslugi.ru/ ) в электронном виде через электронную подпись истца; взаимодействие с органами государственного строительного надзора адрес в различных округах; сбор и подача документов в Министерство строительного комплекса адрес в бумажном виде, а также через Многофункциональные центры; согласование объектов строительства с аэропортами. Ответчиком была установлена цена за оказание указанных выше возмездных услуг, состоящая из вознаграждения истцу в размере сумма в месяц. Срок возмездного оказания услуг был установлен с дата до дата Общая цена оказания указанных выше возмездных услуг, выполненных истцом по заданию ответчика составила сумма Ответчик отказывается оплатить истцу общую цену оказания указанных выше возмездных услуг в размере сумма дата в соответствии со ст. 435 ГК РФ истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи были направлены оферта от дата с прилагаемыми к ней подписанными со стороны истца двумя экземплярами договора возмездного оказания услуг N03 от дата и двумя экземплярами актов приема - передачи работ по договору возмездного оказания услуг N03 от дата, подписанными со стороны истца, составленные в соответствии с требованиями положений ГК РФ. Также в указанной оферте от дата содержалось требование истца к ответчику в срок до дата выслать один экземпляр подписанного со стороны ответчика договора возмездного оказания услуг N03 от дата, а также один экземпляр подписанного со стороны ответчика акта приема-передачи работ по договору возмездного оказания услуг N03 от дата и направить их истцу по средствам почтовой связи по фактическому адресу проживания: Москва, адрес.

До настоящего времени ответчик ответ на указанную выше оферту от дата истцу не предоставил и не предоставил подписанные с его стороны один экземпляр договора возмездного оказания услуг N03 от дата, а также один экземпляр подписанного с его стороны акта приема-передачи работ по договору возмездного оказания услуг N03 от дата дата истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия от дата с требованием в срок до дата выплатить истцу задолженность по договору возмездного оказания услуг N03 от дата в размере сумма До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по договору возмездного оказания услуг N03 от дата в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать судебные расходы за отправку телеграммы в размере сумма на удовлетворении остальных требований настаивает.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и его представитель фио, явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 31).

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям. Правоотношения между истцом и ответчиком по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам не возникали. Какие-либо предложения со стороны ответчика в адрес истца не направлялись, договоры на оказание платных услуг не заключались, акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписывались. Услуги по получению и подаче документов на госпортале gosuslugi.ru в электронном виде через электронную почту истца, взаимодействию с органами государственного строительного надзора адрес, сбору и подаче документов в Министерство строительного комплекса адрес и через многофункциональные центры, согласованию объектов строительства с аэропортами ответчику не оказывались. наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и иные, представительство которых, возможно осуществлял истец, ответчику не принадлежат, участие в них ответчик не принимает и не принимала, руководителем не является и не являлась. Таким образом, у ответчика перед истцом финансовые обязательства не возникали. В связи с изменением в третьем квартале дата семейных обстоятельств и ухудшением в этой связи отношений с фио, последний, вопреки п.5, ст. 10 ГК РФ в отсутствие взаимных обязательств в адрес ответчика были направлены оферта и проект договора от датаО чем ответчик узнала только в суде. Сама оферта направлена только в дата В силу п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований. Истцом не доказан факт оказания каких-либо услуг, факт наличия правоотношений, факт возникновения у ответчика финансовых обязательств перед истцом. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца по доверенности фио

В заседание судебной коллегии истец, ответчик и представитель третьего лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 421, 432, 433, 434,779, 781 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата истец направил в адрес ответчика оферту с предложением подписать договор возмездного оказания услуг N03 от дата (л.д. 12-13). К договору также был приложен акт приема- передачи выполненных работ.

Ответ на данную оферту не поступил. Подписанный договор в адрес истца возвращен не был.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, не подтвердил факт оказания услуг ответчику.

Доказательств согласования между сторонами существенных условий договора возмездных указания услуг: предмет договора, стоимость, срок, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: