Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-52033/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Казакова М.Ю, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство"

на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СТАРКОН ТРЕЙДИНГ" о признании действий противоправными, запрещении производить действия, обязании совершить действие - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторном обращению в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СТАРКОН ТРЕЙДИНГ" о признании действий противоправными, запрещении производить действия, обязании совершить действие.

Определением суда от 27 июня 2018 г. исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не указано, чем в настоящее время нарушаются права неопределенного круга лиц ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, копии этих документов для ответчика. Указанным определением заявителюбыло предложено в срок до 13 июля 2018 г. устранить указанные судом недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого проситМежрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство",по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд указал, что требования суда, указанные в определении от 27 июня 2018 г. Межрегиональной общественной организацией потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство"в срок до 13 июля 2018 г. не выполнены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала по частной жалобе, а также из частной жалобы заявителя следует, что 12 июля 2018 г. в адрес суда от истца поступило сообщение в обоснование исковых требований, с целью устранения недостатков, изложенных определения суда от 27 июня 2018 г. об оставлении иска без движения, в котором недостатки были устранены.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд постановилопределение, которым возвратил исковое заявление, указав, что недостатки, изложенные в определении от 27 июня 2018 г, не были устранены.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года- отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: