Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52057/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу адрес.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с дата по дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке. дата было зарегистрировано право индивидуальной собственности фио на квартиру по адресу: адрес. Основанием для регистрации права явилась справка ЖСК "Стрела-5" от дата N64 о том, что пай за квартиру был полностью выплачен фио в дата. Указанная справка, являясь правоустанавливающим документом, содержит недостоверные сведения. Выплата пая осуществлялась не за счет личных денежных средств фио, а за счет совместно нажитого имущества (денежных средств) супругов, исходя из смысла ст.20 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на момент выплаты пая. Следовательно, согласно п.2 ст. 13 Закона адрес "О собственности в адрес" и ст.20 Кодекса о браке и семье адрес в дата фио и фио приобрели право общей совместной собственности на указанную квартиру. Поскольку на момент расторжения брака право общей совместной собственности на квартиру фактом государственной регистрации подтверждено не было, фио был лишен возможности обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В этой связи фио неоднократно предлагал фио зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, однако под разными надуманными предлогами со стороны фио регистрация постоянно откладывалась. В этой связи фио не стал сниматься с регистрационного учета по месту жительства, считая, что таким образом гарантирует защиту своего права на квартиру. Кроме этого, поскольку часть пая была выплачена непосредственно от его имени, фио был уверен, что регистрация права собственности на квартиру в любом случае не сможет произойти без его участия. Таким образом, датой нарушения права собственности Истца на квартиру является дата регистрации права индивидуальной собственности фио на квартиру дата. Истец на тот момент не знал и не мог знать о нарушении своего права, что подтверждается следующими обстоятельствами. Брак фио и фио был расторгнут в дата.

При этом, фио вступил в новый брак и продолжил проживать в Москве в квартире своей новой супруги. В дата состояние здоровья фио существенно ухудшилось на фоне острого нарушения мозгового кровообращения (которые в дальнейшем повторялись в 2007 и дата), в результате чего ему была установлена вторая группа инвалидности. Помимо этого, в дата у фио развилась хроническая обструктивная болезнь легких. Учитывая такое тяжелое состояние здоровья, фио было рекомендовано покинуть Москву и выбрать для проживания место с чистой экологической обстановкой. Следуя рекомендациям врачей, фио совместно со своей супругой переехал к ее родственникам по адресу: адрес, где и продолжает проживать по настоящее время. В дата фио обнаружил, что размер ежемесячно перечисляемых ему социальных выплат снизился на сумму доплат, предоставляемых в соответствии с законодательством адрес (это подтверждается выпиской из лицевого счета). После обращения за разъяснениями в Пенсионный фонд РФ выяснилось, что решением Чертановского районного суда адрес от дата, принятому по иску фио, фио был признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Из этого решения фио и узнал, что в дата фио зарегистрировала право своей индивидуальной собственности на квартиру. О нарушении своего права фио узнал в дата, при этом, как минимум, знать о нарушении своего права фио мог лишь по факту обращения фио в суд с иском о признании Истца утратившим право пользования спорной квартирой, то есть в дата. Следовательно, трехлетний срок исковой давности на данный момент не пропущен.

Истец просит суд признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца фио

В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, извещены, обеспечили явку своих представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, по доверенности фио возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов путем признания права собственности на долю в праве собственности спорной квартиры, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с дата по дата.

фио после регистрации расторжения брака с фио в ступил в брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

адрес представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м, собственником которой является ответчик фио на основании справки ЖСК "Стрела-5" от дата о выплате пая дата

На основании решения исполкома Черемушкинского райсовета адрес от дата фио на семью из трех человек: он, жена - фио и дочь - фио (после заключения брака фио) дата был выдан ордер на право занятия квартиры N108 по адресу: адрес.

Истцом представлена квитанция о выплате пая на сумму сумма в дата.

Согласно справке из ЖСК "Стрела-5" пай выплачен дата собственником квартиры N108 фио. фио членом ЖСК "Стрела-5" не являлся, паевые взносы за квартиру по адресу адрес от фио не поступали.

Согласно выписке из домовой книги на данной жилой площади зарегистрирован ответчик фио, истец фио был зарегистрирован с дата по дата, выписан дата по решению суда.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая требования закона, и принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законном для удовлетворения исковых требований фио

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Разрешая спор, суд учитывал, что на момент расторжения брака в дата истец фио обладал информацией о том, что пай за спорную квартиру выплачен в период брака, как установлено судом истец добровольно выехал из квартиры N108, расположенной по адресу: адрес, в дата, однако, требований о разделе совместно нажитого имущества до дата не предъявлял, свое право на раздел совместно нажитого имущества в установленный законом срок не реализовал, кроме того со стороны ответчика не совершались действия препятствующие истцу в осуществлении прав в отношении спорного имущества, доказательств обратному со стороны истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца фио, о том, что суд неверно определилначало течения срока исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в дата после того, как обнаружил, что размер ежемесячно перечисляемых социальных выплат снизился, при этом узнать о нарушении своего права фио мог лишь по факту обращения фио в суд с иском о признании истца утратившим право пользования спорной квартиры, то есть с дата, а потому срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку как правильно указал суд первой инстанции о нарушении своего права истец должен был узнать еще в дата, поскольку заключил новый брак и выехал из спорной квартиры в дата, зная о полностью выплаченном за квартиру пае, с указанного времени до подачи настоящего иска в суд прошло восемнадцать лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: