Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52068/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе представителя ответчика Бекетова Д.Д. по доверенности Зяблицева Н.С. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Экспресс-Кредит" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2018 по гражданскому делу N 2-764/18 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Бекетову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2018 года Останкинским районным судом города Москвы вынесено решение по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Бекетову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

19.06.2018 в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на уважительность пропуска срока подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения от 20.03.2018 об отказе в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Бекетову Дмитрию Дмитриевичу не поступала.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года восстановлен ООО "Экспресс-Кредит" процессуальный срок на обжалование решения суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-764/18.

Не согласившись с определением суда, с частной жалобой на судебное постановление от 20 сентября 2018 года обратился представитель ответчика Бекетова Д.Д. по доверенности Зяблицева Н.С, ссылаясь на то, что ходатайство подано ненадлежащим лицом, так как, по мнению заявителя, не является участником процесса.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Бекетова Д.Д. по доверенности

Зяблицева Н.С.

Рассмотрев дело с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

20 марта 2018 года Останкинским районным судом города Москвы вынесено решение по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Бекетову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют подтверждения о получении третьим лицом копии решения суда.

Указанная жалоба направлена в суд почтой 05.06.2018.

Удовлетворяя заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-764/18 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Бекетову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Экспресс-Кредит" уважительные, поскольку представитель ответчика судебный акт в установленный срок получить не смог.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований, для отказа ООО "Экспресс-Кредит", в восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но их не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи